Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-17394/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А53-24469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Светлицкой Е.В. по доверенности от 01.10.2019,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - Козырева Н.Н. по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеевой Анны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу N А53-24469/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" (ИНН 6164102620, ОГРН 1026103715087)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеевой Анне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Славянский кирпич" и УФК по Ростовской области,

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" (далее - ЗАО "ЮжНИИстром", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеевой Анне Владимировне о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 07.06.2019 по исполнительному производству N 26714/19/61029-ИП от 03.04.2019 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019 N 54353/19/61029-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 101 446,92 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеевой Анны Владимировны от 07.06.2019 о взыскании с акционерного общества "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" ИНН 6164102620, ОГРН 1026103715087 исполнительского сбора в размере 101 446,92 руб. по исполнительному производству N 26714/19/61029-ИП и постановление от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеева Анна Владимировна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 14.05.2019 в адрес Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство ОАО "Славянский кирпич" от 23.04.2019 об отложении исполнительных действий, которое было удовлетворено путем вынесения постановления об отложении исполнительных действий сроком с 20.05.2019 по 01.06.2019. Судебный пристав-исполнитель узнал о заключении мирового соглашения между ОАО "Славянский кирпич" и ЗАО "Южный НИИ Строительных материалов" только 14.05.2019, доводы заявителя о направлении в адрес Октябрьского отдела судебных приставов ходатайства ОАО "Славянский кирпич" от 23.04.2019 об отложении исполнительных действий путем электронного оборота не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не доказан факт получения адресатом данного ходатайства. 20.05.2019 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в соответствии с которым произведено отложение исполнительных действий с 20.05.2019 по 01.06.2019. В соответствии с постановлением президиума ВАС РФ N 16310/12 от 16.04.2013 отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится. Из изложенного выше следует, что постановление об отложении исполнительных действий от 20.05.2019 на срок, установленный для добровольного исполнения, не повлияло. В соответствии с ч.2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должником ЗАО "Южный НИИ Строительных материалов" ИНН6164102620, ОГРН1026103715087 в срок для добровольного исполнения документы, подтверждающие доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе копия мирового соглашения от 19.04.2019, в адрес в Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не предоставлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не выносить оспариваемое постановление. Более того, должником и взыскателем не предприняты меры в срок для добровольного исполнения по урегулированию отношений в виде реализации права, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отзыва исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Славянский кирпич", ЗАО "ЮжНИИстром" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "ЮжНИИстром" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление ОАО "Славянский кирпич" от 20.03.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "ЮжНИИстром" о взыскании задолженности в размере 1 449 241,66 руб. с приложением оригинала исполнительного листа ФС N 016491305 от 27.02.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-37479/16.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Лесняк Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26714/19/61029-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа с даты получения постановления.

23.04.2019 постановление было вручено под личную подпись генеральному директору ЗАО "ЮжНИИстром" Н.Г. Гурову.

14.05.2019 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство взыскателя - ОАО "Славянский кирпич" от 23.03.2019 об отложении исполнительных действий.

20.05.2019 пристав-исполнитель удовлетворил заявление ОАО "Славянский кирпич" от 23.04.2019 и вынес постановление об отложении исполнительных действий сроком с 20.05.2019 по 01.06.2019.

07.06.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 26714/19/61029-ИП.

11.06.2019 в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление ОАО "Славянский кирпич" от 30.05.2019 исх. N 141 о прекращении исполнительного производства N 26714/19/61029-ИП в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края 23.05.2019.

11.06.2019 пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 26714/19/61029-ИП.

11.06.2019 на основании постановления от 07.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 26714/19/61029-ИП от 03.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 54353/19/61029-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеевой А.В. о взыскании исполнительского сбора и постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, ЗАО "ЮжНИИстром" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч. 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 26714/19/61029-ИП о взыскании с ЗАО "ЮжНИИстром" в пользу ОАО "Славянский кирпич" задолженности в размере 1 449 241,66 руб.

19.04.2019 взыскатель и должник подписали мировое соглашение.

Получив постановление, генеральный директор ЗАО "ЮжНИИстром" 23.04.2019 сообщил судебному приставу-исполнителю о намерении урегулировать взаимные претензии сторон исполнительного производства в результате заключения мирового соглашения.

23.04.2019 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с заключением мирового соглашения, которое, согласно сведениям курьерской почты, было получено Октябрьским РОСП по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 24.04.2019.

25.04.2019 мировое соглашение поступило в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения (информация с сайта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37479/2016).

20.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании заявления взыскателя.

29.05.2019 Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником.

30.05.2019 взыскатель направил приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства.

07.06.2019 пристав-исполнитель вынес о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству N 26714/19/61029-ИП от 03.04.2019.

11.06.2019 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 26714/19/61029-ИП.

11.06.2019 на основании постановления от 07.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 26714/19/61029-ИП от 03.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 54353/19/61029-ИП.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу N А53-24469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева