Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-48925/19

город Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-121029/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июля 2019 года по делу N А40-121029/19,

принятое судьей Лаптевым В. А.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС СТАР"

(ОГРН 1167746825091, ИНН 7714406930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА"

(ОГРН 1177746391437, ИНН 7704405704)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС СТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" основного долга в размере 77 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2106 руб. Решением суда от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" не согласилось с решением суд и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, В течение периода с 31.10.2018 по 27.12.2018 ООО "Сириус Стар" (истец) изготавливал и передавал ответчику: ООО "Техносистема" питание: завтраки, обеды и ужины. За указанный период было поставлено питания на общую сумму 188 000 руб., как следует из актов приема-сдачи, подписанных ответчиком.

От ответчика поступила частичная предоплата на общую сумму 110 500 руб. В дальнейшем часть обедов была поставлена без предварительной оплаты.

Однако поставленные с 30.11.2018 обеды оплачены не были. В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 77 500 руб.

Между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор, хотя фактически сложились правоотношения по поставке продукции, ее приемке и возникновению в связи с этим обязанности по ее оплате.

05.03.2019 ответчику была направлена претензия (л.д. 11) (в 2 адреса фактический и юридический, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями), ответа на которую не поступило.

Ответчик подписывал со своей стороны акты, в которых сказано, что он принял "услуги, оказанные по договору", претензий не заявлял. В актах указана дата, наименование изготовленного истцом и переданного ответчику товара (обеды), его цена, количество и стоимость. Ответчик изначально оплачивал поставленную продукцию, что подтверждается прилагаемыми платежными документами (2 приходно-кассовых ордера и 2 платежных поручения).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2019 по 08.05.2019 в сумме 2 106 руб., 30 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд при определении размера понесенных расходов исходит из документального подтверждения заявленных ООО "СИРИУС СТАР" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-121029/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина