Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-62724/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-228347/17

Судья А.И. Проценко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 по делу N А40-228347/17, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507) к ООО "Влантиса" (ИНН 7727255847, ОГРН 1157746809802), о признании пристройки самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности, обязании освободить земельный участок, третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственную инспекцию за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Влантиса" (далее - ответчик) о признании пристройки площадью 60 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Севастопольский просп., д.51, стр.2, самовольной постройкой, обязании ООО "ВЛАНТИСА" привести здание в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на Ответчика по ее сносу, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Влантиса" на спорный объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Севастопольский просп., д.51, стр.2, обязании "Влантиса" освободить земельный участок от спорного объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Севастопольский просп., д.51, стр.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа города Москвы осуществить 2 мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на Ответчика по ее сносу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-228347/17 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное выше решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителями в Арбитражный суд города Москвы с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 05 июля 2019 года, согласно отчету о публикации, размещенного в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, решение опубликовано 06 июля 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт истцами подана 27 сентября 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, представители истца участвовали в судебном заседании. Таким образом, истцы знали как о рассмотрении дела, так и состоявшемся судебном акте.

Истцы в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на загруженность Правового отдела Департамента и сбои в работе сети Интернет.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт обратился лишь 27 сентября 2019 года.

Ссылка заявителя на загруженность правового отдела и сбои в работе сети Интернет", суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не обосновали и не доказали уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем оснований полагать, что заявители пропустили срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-228347/17 по уважительным причинам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Каких-либо иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-228347/17 возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И.Проценко