Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-56158/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-158865/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по делу N А40-158865/19,

принятое судьей А.Г. Антиповой,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт" к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго"

третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-STEHEXP4-01-KP-19-E от 14.01.2019 за январь 2019 года, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Омаргабаева А.И. по доверенности от20.12.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц АО "ЦФР", АО "АТС": извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-STEHEXP4-01-KP-19-E от 14.01.2019 за январь 2019 года в размере 957 394 руб. 18 коп., неустойки по состоянию на 16.05.2019 в размере 22 753 руб. 90 коп.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЦФР", АО "АТС".

Решением от 09 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Ответчик, и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором истец выступает в качестве продавца электрической энергии (мощности), а ответчик - в качестве покупателя.

14 января 2019 года между истцом, ответчиком и акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (АО "АТС") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-STEHEXP4-01-KP-19-E, в соответствии с которым при исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Правилами оптового рынка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 24.05.2017 N 594-ДП/17 и от 31.03.2008 N 133-ДП/08 (договор о присоединении), регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом Ассоциации "НП Совет рынка", договором.

Согласно предусмотренному Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка нормативному регулированию системы договоров, действующих на оптовом рынке электроэнергии и мощности, договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) могут заключаться унифицированной стороной по сделкам АО "ЦФР", действующей от своего имени или от имени участника оптового рынка на основании подписанного с участником оптового рынка договора поручения, комиссии, агентского договора либо договора коммерческого представительства (п. 41 Правил оптового рынка).

П. 7.1 договора установлено, что договор заключается с использованием электронной подписи АО "ЦФР", действующим на основании договоров коммерческого представительства поставщика и покупателя.

Согласно абзацу 5 Преамбулы договора, датой заключения договора считается дата проставления последней электронной подписи.

Договор от имени истца заключен АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 24.12.2018 N 0576-RD-G-18, от имени ответчика заключен АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0075-RD-P-13.

В соответствии с п. 10.1 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора в течение срока действия договора истец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3.4 договора установлено, что ответчик обязуется осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность продавцу в порядке и размерах, предусмотренных статьей 5 Договора.

В соответствии с п. 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении.

Пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении) установлено, что датой платежа за электрическую энергию по регулируемому договору является 21-е число месяца следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемому договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в январе 2019 года электроэнергию на общую сумму 957 394 руб. 18 коп.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии по договору подтверждается актом приема-передачи N 21 от 31.01.2019, направленным ответчику сопроводительным письмом N ТРЕ/OREM/2 от 22.02.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов; не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт приемапередачи мощности и акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ.

Согласно п. 6.4 договора, в случае не направления в соответствии с п. 6.3 договора покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной подписи: либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности, и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик принял электроэнергию в заявленном объеме, возражений относительно объемов или стоимости электрической энергии не предоставил.

Однако в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за принятую в январе 2019 года электроэнергию.

Третье лицо - АО "ЦФР" в своих письменных пояснениях подтвердило задолженность ответчика в размере 957 394 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии расчет неустойки (пени) осуществляется за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам, соглашениям об изменении сроков оплаты по регулируемым договорам, соглашениям о переносе измененных сроков оплаты по регулируемым договорам, заключенным в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в п. 12.1 Регламента, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа, в который АО "ЦФР" проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты принятой электроэнергии за период с 21.02.2019 по 30.04.2019 составила 22 753 руб. 90 коп.

Направленная истцом 06.03.2019 в адрес ответчика претензия N ТРЕ01/000827, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты принятой электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о неполучении копии искового заявления и определения о принятии дела к производству, что препятствовало участию ответчика в судебном заседании и направлению отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции, подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 26.06.2019.

В материалах дела имеется уведомление от ответчика о получении им определения суда о принятии искового заявления к производству (том2, л.д.138), также истцом представлена квитанция подтверждающая направление ответчику копии искового заявления (том1, л.д.20)

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу N А40-158865/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В.Пирожков