Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-46792/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-317896/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2019 г. по делу N А40-317896/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ООО "Спецавтобаза N 7" (ОГРН 1027700412915, ИНН 7723145628)

третье лицо: АО "МОЭК-Проект"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучков В.А. по доверенности от 25.10.2018 б/н.

от ответчика: Чернявский А.Б. по доверенности от 01.10.2018 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецавтобаза N 7" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 г. N 02- АП-Ц-2620/14, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "Спецавтобаза N 7", о взыскании убытков в сумме 1933516 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2019 г. по делу N А40-317896/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

29.05.2014 г. между ОАО "МОЭК" (переименованное в ПАО "МОЭК") (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-2620/14, согласно которого, исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства - административное здание, расположенного по адресу: г. Москва, Луговой проезд, д. 5, к.1, к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения, в том числе:

-обеспечить техническую возможность подключения объекта к централизованным системам теплоснабжения и обеспечить развитие существующих тепловых сетей;

-создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта;

-осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заказчиком и исполнителем);

-обеспечить возможность потребления тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения;

Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, после его осуществления соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1).

В силу п. 1.2 договора подключение объекта осуществляется в точке подключения, располагающейся на границе объекта; под границей объекта, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению, в целях договора понимается подтвержденная правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект; граница объекта, перечень и местоположение точек подключения, а также, иные параметры подключения, в том числе, размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта, приведены в условиях подключения, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору) (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора, по договору выполняются следующие мероприятия по подключению:

-разработка сторонами проектной документации в соответствии с условиями подключения;

-выполнение условий подключения исполнителем до границ объекта заказчика и заказчиком в пределах указанных границ;

-осуществление исполнителем фактического подключения подготовленных при выполнении условий подключения объектов исполнителя и объектов заказчика;

-проверка исполнителем выполнения условий подключения заказчиком;

-подписание акта о подключении объекта к системам теплоснабжения (приложение N 2), акта разграничения балансовой принадлежности (приложение N 3) и акта об оказанных услугах (приложение N 4).

Согласно п. 3.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Срок фактического подключения по договору составлял 18 месяцев с момента заключения договора, который истек 29.11.2015 г.

. В силу Условий подключения N 14-5/28-1 (приложение N 1 к договору), срок действия условий подключения 2 года; по истечении срока действия, условия подключения могут быть изменены.

Согласно п. 4.1 договора, плата за подключение составляет 1 631 051 руб. 96 коп., в том числе, НДС 18%, которая оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 244 657 руб. 79 коп., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 50% платы за подключение в размере 815 525 руб. 98 коп, в том числе, НДС 18%, в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 570 868 рублей 19 копеек, в том числе, НДС 18%, в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

Как утверждает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате и выполнению мероприятий не исполнил, а именно: не разработана проектная документация, не осуществлены работы по строительству сетей.

Истец письмом от 31.05.2017 N ЦТП/ТП/07-3346/16 просил ответчика произвести оплату в соответствии с условиями договора либо подтвердить свое намерение расторгнуть договор.

Ответчик письмом от 21.06.2017 N 24 сообщил истцу, что не имеет возможности выполнить все условия договора подключения и просит его расторгнуть.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договор 16.06.2016 N 151-ПИР-МП/16 заключен им во исполнение условий договора от 29.05.2014 г., в связи с чем, он понес фактические расходы в размере 1 933 516,92 руб. (убытки) в виде оплаты за разработку проектной и рабочей документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего:

Правомерно определено судом, что договор о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 г. N 02-АПЦ-2620/14 расторгнут между сторонами 21.06.2017 г. по соглашению сторон.

В силу п.п. 3.2, 3.3 договора, срок фактического подключения по договору составляет 18 месяцев с даты заключения договора; срок исполнения обязательств исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок не превышающий срока исполнения своих обязательств заказчиком в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п.п. 2.3.3, 4.2 договора, а также, в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие не исполнения своих обязательств заказчиком (в том числе, в виде препятствования доступа к объекту для проверки хода результата выполнения условий подключения, осуществления подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой энергии (мощности), а также, кранов и задвижек на их обводах) или третьими лицами (прекращения обязательств с третьими лицами), обеспечивающими создание и (или) модернизацию (реконструкцию) технологически связанных (смежных) тепловых сетей и (или) источников тепловой энергии. Срок действия Условий подключения N 14-5/28-1 составлял 2 года и истек 29.05.2016 г..

В силу п. 2.3 договора, ответчик обязан выполнить мероприятия, предшествующие подключению к системам теплоснабжения, не выполнение которых делало невозможным достижения целей договора подключения, а именно:

-в установленный договором срок в соответствии с условиями подключения выполнить обязательства по подготовке объекта для подключения, в том числе, по созданию внутри площадных сетей и иного необходимого оборудования, и письменно уведомит об этом исполнителя;

-предоставить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно- технического обеспечения, а также, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 4 месяцев с даты заключения договора;

-разработать проект и выполнить прокладку вторичных тепловых сетей от точки подключения до присоединяемого здания;

- разработать проект и выполнить монтаж внутренних систем теплопотребления;

-при необходимости разработать проект и выполнить работы по установке в реконструируемом здании оборудования для обеспечения требуемого температурного режима;

-разработать проект и выполнить установку узла учета тепловой энергии;

-до начала разработки рабочей документации согласовать направление тепловой сети в ОАО "МОЭК".

Данные мероприятия ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец ссылается на понесенные им убытки сумме 1933516 рублей 92 копеек, основываясь, на договоре от 16.06.2016 N 151-ПИР-МП/16, однако, суд правомерно определил, что данный договор заключен истцом не только за пределами срока исполнения обязательств по договору подключения, истекшего 29.11.2015 г., заключенного с ответчиком, но также, и на основании уже недействующих Условий подключения, срок действия которых истек 29.05.2016 г..

Кроме того, в течение 90 дней с даты заключения договора теплоснабжения N 02-АП-Ц-2620/14, то есть, до 01.09.2014 г., истец должен получить 65% платы за подключение договора; однако, истец, не получив от ответчика указанных средств, заключил 16.06.2016 г. договор N 151-ПИР-МП/16 с третьим лицом.

Также, судом правомерно определено, что в силу п. 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307, Условия подключения являются неотъемлемой частью договора подключения и содержат, в том числе, положения, относящиеся к существенным условиям договора подключения, производство каких-либо мероприятий по подключению объектов на основании условий подключения, прекративших свое действие, является не законным и нарушает положения строительных норм и правил, требований ГОСТ и иных актов в области проектирования и строительства.

Исходя из п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако, истец 30.06.2017 подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 151-ПИР-МП/16 и 03.08.2017 г. произвел оплату по нему в сумме

1 933 516 руб.92 коп.

Исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Судом учтено, что в силу п. 4.1 договора N 02-АП-Ц2620/14, плата за подключение составляла 1 631 051 руб. 96 коп., в то время, как убытки, предъявляемые истцом к ответчику, составляют 1 933 516 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком представлено техническое заключение ООО "КОМПАНИЯ МСТ", которое истцом не оспорено, из которого следует, что представленная проектная и рабочая документация представляет собой фактически проект реконструкции ЦТП и тепловых сетей, при этом, такая реконструкция может быть использована для обеспечения теплоснабжения и других пользователей, находящихся рядом, либо по аналогии для реконструкции любых других ЦТП; представленный поверочный расчет оборудования, на основании которого разработана проектная и рабочая документация, нуждается в корректировке в соответствии с действующими нормативными документами, а также указано, что оборудование ЦТП выработало свой ресурс и частично находится в не исправном состоянии, в связи с чем, правомерен вывод суда, что истец может использовать результат работ, переданный ему по договору от 16.06.2016 N 151-ПИР-МП/16, в отношении других объектов и других потребителей тепловой энергии.

Учитывая, что истцом не доказана совокупность элементов, установленных ст. 15 ГК РФ, суд правомерно отказал во взыскании убытков по иску.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Срок исполнения обязательств по договору подключения истек 29.11.2015 г., срок действия условий подключения истек 29.05.2016 г., то есть, договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 16.05.2016 N 151-ПИР-МП/16 заключен истцом не только за пределами срока исполнения обязательств по договору подключения, но и на основании уже не действующих условий подключения.

Истец в нарушении норм ст. 65 АПК РФ, не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, связанных с исполнением договора подключения, а именно, сумму 1933516 руб. 92 коп, уплаченную им по договору от 16.05.2016 г..N 151 -ПИР-МП/16

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не доказана, что подтверждается нижеследующим.

Договор подключения заключен сторонами 29.05 2014 г..

В силу п.п.4.1, 4.2. договора подключения, плата за подключение составляет

1 631 051 руб. 96 коп. и выплачивается в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 244 657 руб. 79 коп, в том числе НДС 18% 37 320 руб. 68 коп. - в течение 15 дней с даты заключения настоящего

договора;

- 50 % платы за подключение в размере 815 525 руб. 98 коп, в том числе НДС 18% 124 402 руб. 27 коп. - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 570 868 руб. 19 коп в том числе НДС 18% 87 081 руб. 59 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

При этом, в силу п.п. 3.2, 3.3 договора подключения, срок фактического подключения по договору составляет 18 месяцев с даты заключения договора; срок исполнения обязательств исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок не превышающий срока не исполнения своих обязательств заказчиком, в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п.п. 2.3.3, 4.2. договора, а также, в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие не исполнения своих обязательств заказчиком (в том числе, в виде препятствования доступа к объекту для проверки хода и результата выполнения условий подключения, осуществления подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой энергии (мощности), а также кранов и задвижек на их обводах) или третьими лицами (прекращения обязательств с третьими лицами), обеспечивающими создание и (или) модернизацию (реконструкцию) технологически связанных (смежных) тепловых сетей и (или) источников тепловой энергии.

Таким образом, договор подключения предусматривает предварительную оплату выполняемых истцом работ и увязывает срок исполнения обязательств истца с такой оплатой.

Оплата по договору подключения ответчиком не произведена.

Кроме того, в силу п.2.3. договора подключения, раздела II Условий подключения, ответчик обязан был выполнить мероприятия, предшествующие подключению к системам теплоснабжения, не выполнение которых делало невозможным достижение целей договора подключения, а именно:

* В установленный договором срок в соответствии с условиями подключения выполнить обязательства по подготовке объекта для подключения, в том числе по созданию внутри площадных сетей и иного необходимого оборудования, и письменно уведомить об этом исполнителя;

* представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 4 месяцев с даты заключения договора;

* разработать проект и выполнить прокладку вторичных тепловых сетей от точки подключения до присоединяемого здания;

* разработать проект и выполнить монтаж внутренних систем тепло- потребления;

- при необходимости разработать проект и выполнить работы по установке в реконструируемом здании оборудования для обеспечения требуемого температурного режима;

- разработать проект и выполнить установку узла учета тепловой энергии;

* разработанную проектную документацию передать в 4 экз. на бумажных носителях для рассмотрения в ОАО "МОЭК";

* до начала разработки рабочей документации согласовать направление тепловой сети в ОАО "МОЭК".

Вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены.

Исходя из норм ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором подключения, без исполнения которых невозможно выполнение договора в целом, то есть, указанный договор оказался не исполнимым, на что также указывает сам истец в своем иске.

То есть, имели место обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что ответчик не имел намерения исполнять свои обязательства по договору и утратил интерес к достижению его результатов.

Несмотря на это, истец по истечении двух лет после подписания договора подключения, заключил договор на выполнение проектно- изыскательских работ от 16.05.2016 г..N 151-ПИР-МП/16, по условиям которого, (п 1.3.) работы по нему должны были быть закончены 15.08.2016 г; при этом, цена работ по договору составляла 4 862 351 руб. 86 коп., что в три раза больше чем цена работ по договору подключения, которая является твердой и не была изменена сторонами.

Также, необходимо учитывать, что срок действия Условий подключения N 14-5/28-1 (приложение N 1 к договору подключения), составлял 2 года и истек в мае 2016 года, то есть, договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 151-ПИР-МП/16 заключен истцом не только за пределами срока исполнения обязательств истца по договору подключения, но и на основании не действующих Условий подключения.

Поскольку Условия подключения в силу п. 32 Правил подключения, являются неотъемлемой частью договора подключения и содержат, в том числе, положения, относящиеся к существенным условиям договора подключения, производство каких-либо мероприятий по подключению объектов на основании условий подключения, прекративших свое действие, является не законным и нарушает положения строительных норм и правил, требований ГОСТ и иных актов в области проектирования и строительства.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-109186/17.

Требование о внесении платы за подключение заявлено истцом только в августе 2016 года письмом от 18.08.2016 г. N ЦТП/ТП/07-5414/16, то есть, после заключения договора..N 151-ПИР-МП/16; в письме истец просил ответчика подтвердить намерение расторгнуть договор подключения.

Письмом от 31.05.2017 г. N ЦТП/ТП/07-3346/16, истец просил произвести оплату за подключение, либо подтвердить свое намерение расторгнуть договор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ (расторжение договора по соглашению сторон), путем направления письма с соответствующе просьбой; в данном письме, истец также сообщил, что до момента исполнения заказчиком своих обязательств, ПАО "МОЭК" не приступает к выполнению работ по договору подключения, хотя, исходя из даты договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 151-ПИР-МП/16, последний как бы был уже заключен 16.05.2016 г, что противоречит доводам письма истца, в котором указано истцом, что он не приступил к выполнению обязательств по договору подключения.

Письмом от 21.06.2017 г. N 24, ответчик сообщил истцу, что не имеет возможности выполнить все условия договора подключения и просит его расторгнуть; данное получено истцом 21.06.2017 г. (вх. от 21.06.2017 N ЦТП/УП/12-2380/17), что следует из ответным письма истца от 18.07.2017.N ЦТП/ТП/07-4419/17

Таким образом, договор подключения расторгнут с 21.06.2017 г. по соглашению сторон.

Однако, несмотря на это, истец, как следует из представленных им документов, 30.06.2017 г. подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 151-ПИР-МП/16, а 03.08.2017 г. произвел оплату в размере 1 933516 руб. 92 коп.

Такое поведение истца в процессе исполнения договора подключения, свидетельствуют, что он действовал, исключительно на свой страх и риск, не соблюдая при этом принципа разумности и добросовестности, и тем самым способствуя увеличению собственных убытков.

Кроме того, требуя взыскания убытков в виде расходов, связанных с исполнением договора подключения, а именно, сумму 1933516 руб. 92 коп, уплаченную по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 16.05.2016.г.N 151-ПИР-МП/16, предметом которого, являлась разработка проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ и на их основе составление сметы для строительства тепловой сети для осуществления подключения объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Луговой проезд, д. 5 корп. 1, к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК".

Вместе с тем, доказательства передачи указанной рабочей и проектной документации ответчику, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

По существу, данная документация является проектом реконструкции Центрально теплового пункта N 05-06-1120/003, расположенного по адресу: г.Москва, Марьинский бульвар, дом 7, и соответствующих тепловых сетей, может быть использована для обеспечения теплоснабжения других пользователей, находящихся рядом, либо по аналогии для реконструкции любых других ЦТП, что подтверждается Техническим заключением от 05.03.2019, выполненным ООО "Компания МСТ", в котором отражено, что в данном Техническом заключении указано, что представленный проверочный расчет оборудования, на основании которого разработана проектная и рабочая документация нуждается в корректировке в соответствии с действующими нормативными документами; оборудование ЦТП выработало свой ресурс и находится в не исправном состоянии и должно быть заменено силами эксплуатирующей организации.

Данное Техническое заключение по существу не оспорено истцом, доказательства, что проект реконструкции осуществлен исключительно для ответчика, не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что организация, составившая Техническое заключение, не имеет права на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации в отношении опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, которым является ЦТП, а, следовательно, и давать заключения по таким объектам, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

В ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны определения опасных, технически сложных и уникальных объектов, к которым Центральный тепловой пункт не относится.

Исходя из раздела 7 договора N 151-ПИР-МП/16, исполнителем должны быть переданы заказчику(истцу) права на использование результата работ разработанных им по договору. Использование заказчиком в полном объеме или частично результата работ, разработанного и переданного по договору, разрешается неоднократно; заказчик вправе передавать результат работ третьим лицам, не уведомляя о такой передаче подрядчика, что свидетельствует, что разработанная проектная и рабочая документация имеет для истца самостоятельную потребительскую ценность и может использоваться им неоднократно в отношении других объектов и других потребителей тепловой энергии.

Указанная документация передана истцу по акту сдачи-приемки от 30.06.2017 г., из его владения не выбыла, и в своем стоимостном выражении не может образовывать для него убытки.

Соответственно, стоимость этой документации не может быть предъявлена в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу норм ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закон с противоправной целью, а также, иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также, злоупотребление на рынке.

В случае не соблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии на территории города Москвы, в процессе исполнения договора подключения, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2019 г. по делу N А40-317896/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина