Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 15АП-15620/19

город Ростов-на-Дону

14 октября 2019 г.

дело N А32-49757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Шангина А.Г. по доверенности от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-49757/2018 (судья Левченко О.С.) по заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьих лиц: администрация муниципального образования Кущевский район; администрация Шкуринского сельского поселения Кущевского района; департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Государственная компания "Российские автомобильные дороги"; Кобелев А.В., о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 площадью 54,2117 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринское сельское поселение в аренду обществу без проведения торгов, выраженный в письме от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12; обязать департамент в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5, площадью 54,2117 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринское сельское поселение, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кущевский район, администрация Шкуринского сельского поселения Кущевского района, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, ГК "Автодор" и Кобелев А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о нахождении в границах спорного земельного участка автомобильной дороги.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, департамент и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 администрация района (арендодатель) и ИП Кобелев А.В. (арендатор) заключили договор аренды N 8817000134 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0804005:5, общей площадью 54,2117 га, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринское сельское поселение, за пределами участка для ведения сельскохозяйственного производства на срок до 18.02.2019.

На основании договора от 10.09.2013 Кобелев А.В. передал ЗАО фирма "Агрокомплекс" (правопредшественник общества) все права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.02.2009 N 8817000134.

28.08.2018 общество направило в департамент заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 в аренду на 49 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В письме от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на новый срок. Отказ мотивирован наличием в границах земельного участка проектируемой линии газопровода и существующей автомобильной дороги.

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ).

Доказательства нарушения обществом земельного законодательства и условий по использованию спорного земельного участка, предусмотренных договором аренды, использования земельного участка не по целевому назначению, а также наличия задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что основанием отказа в предоставлении спорного земельного участка послужили сведения департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, изложенные в письме от 13.09.2018 N 71-04-01-12917/18 о расположении в границах испрашиваемого земельного участка проектируемой линии газопровода и существующей автомобильной дороги согласно генеральному плану Шкуринского сельского поселения Кущевского района.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий в целях обеспечения их устойчивого развития, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Генеральные планы поселений, наряду с генеральными планами городских округов и со схемами территориального планирования муниципальных образований, являются документами территориального планирования муниципальных образований (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

В материалы дела представлена информация департамента по архитектуре, управления архитектуры и градостроительства МО Кущевский район, администрации МО Кущевский район, а также фрагмент генерального плана Шкуринского сельского поселения Кущевского района и выкопировка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Шкуринского сельского поселения, из которых следует, что по части земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 проходит автомобильная дорога местного значения.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Генеральный план в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим, поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данный документ территориального планирования, у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о нахождении части спорного земельного участка на территории общего пользования муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). Данная правовая позиция о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования последовательно поддерживается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2016 по делу N А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу N А32-43152/2015).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:5, сформированный частично за счет территории общего пользования, не мог быть предоставлен в аренду обществу. Отказ департамента, выраженный в письме от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12, в указанной части является правомерным.

Наличие в границах испрашиваемого участка проектируемого газопровода, на что указал департамент, не влечет отказ в его предоставлении в аренду.

Так, из оспариваемого отказа следует, что на участке газопровод отсутствует и находится в стадии проектирования.

В письме от 26.04.2018 N 364 администрация поселения указала, что в плане газификации и в схеме газопроводов строительство газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 не планируется.

Аналогичная информация содержится в письме управления муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район от 16.05.2018 N 04-01-13/1479.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В пункте 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 предусмотрено, что любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта.

На участках, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников таких линейных объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется (статья 90 Земельного кодекса).

В пункте 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил.

В абзаце втором пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса оговорено, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В настоящее время строительство газопровода на земельном участке не начато, доказательства того, что земельный участок в установленном законом порядке отведен для такого строительства или участок включен в территориальное планирование и (или) документацию по планировке территории предназначенной для строительства (размещения) объектов федерального значения, департамент суду не представил.

При таких обстоятельствах предполагаемое размещение газопровода в границах участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 N А32-20523/2016, от 14.12.2018 по делу N А32-51550/2017.

В то же время ссылка департамента на наличие в границах испрашиваемого участка проектируемого газопровода не повлекла незаконность отказа от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-49757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева