Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 01АП-7977/19

г. Нижний Новгород

14 октября 2019 г.

Дело N А43-18870/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Панковой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 по делу N А43-18870/2019, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску индивидуального предпринимателя Махмадовой Татьяны Валерьевны (ИНН 590416151530, ОГРНИП 308590506600037) к индивидуальному предпринимателю Панковой Светлане Викторовне (ИНН 525600614030; ОГРНИП 304525635100365) о признании договора N 1 от 10.10.2018 аренды павильона, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, пр. Кирова, д. 20А недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 63 000 рублей, о взыскании убытков в сумме 33 000 рублей, о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 01.02.2019 в сумме 1 508 руб. 98 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 26.09.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца.

Однако, допущенные при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Корреспонденция суда была направлена по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе: 603065, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Дружаева, д.5, кВ.81 и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт N 6003638704359.

Кроме того, копия определения суда направлена представителю заявителя Пилецкой Л.В. по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.15, корп.2 (КМ СИТИ) оф.301 и получена им 02.09.2019 соответственно, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Панковой Светлане Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 по делу N А43-18870/2019, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова