Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 03АП-7241/23 по делу N А74-4827/2023

г. Красноярск

25 января 2024 г.

Дело N А74-4827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии:

от Прокуратуры Алтайского района Республики Хакасия - Рамишвили Е.В, паспорт, служебное удостоверение,

лицо, привлекаемого к административной ответственности - руководитель государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" Хилько В.Ф., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" Хилько Виктора Фёдоровича (г. Абакан Республики Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" ноября 2023 года по делу N А74-4827/2023,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" (далее - ГУП РХ "УТИ", предприятие) Хилько Виктора Федоровича (далее - Хилько В.Ф., ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2023 года).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2023 Хилько Виктор Фёдорович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован тем, что действия руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. образуют состав вменяемого административного правонарушения. Ответчику вменяется незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в отказе предоставления финансовому управляющему информации, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела N А74-10045/2022.

Не согласившись с данным судебным актом, Хилько В.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, судом

- не приняты во внимание доводы ГУП РХ "УТИ" о том, что ввиду отсутствия архивных сведений ГУП РХ "УТИ" не могло представить финансовому управляющему запрашиваемые сведения, поскольку информация о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику Панкову Н.И. по состоянию на 01.09.1999 в архиве ГУП РХ "УТИ" отсутствует, о чем было сообщено финансовому управляющему Суханову Д.С.;

- ГУП РХ "УТИ" не занималось регистрацией прав на недвижимое имущество;

- вывод суда о том, что он усматривает формальный подход должностного лица к решению возложенных на должностное лицо обязанностей противоречат рассмотренному судом документу - Порядку предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденному приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года N 020-38-п, которым установлены требования к предоставлению копий технических паспортов оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, но не предписывают ГУП РХ "УТИ" получать архивные сведения о наличии зарегистрированных прав в органах осуществляющих государственную регистрацию прав, необходимых финансовому управляющему;

- в

Прокуратура Алтайского района Республики Хакасия представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании Хилько В.Ф. поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение отменить в части привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде предупреждения.

Представитель Прокуратуры поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 по делу N А74-10045/2022 заявление Панкова Н.И. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 19.01.2023 в отношении должника - Панкова Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суханов Денис Сергеевич (т.1 л.д. 20-23, 68, 73-76).

Решением арбитражного суда от 19.07.2023 по делу N А74-10045/2022 Панков Н.И. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Суханов Д.С.

Во исполнение определения арбитражного суда от 19.01.2023 Суханов Д.С.

27.01.2023 обратился с запросом N 14 (т.1 л.д. 17, 67) в ГУП РХ "УТИ", содержащим ссылки на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о предоставлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Панковым Никитой Ивановичем и Панковой Ириной Владимировной (супругой).

В письме от 16.02.2023 N 222 ГУП РХ "УТИ" (т.1 л.д. 56, 66, 69) на запросы финансового управляющего от 27.01.2023 N 14, от 30.01.2023 N 6, от 02.02.2023 N 18, от 03.02.2023 N8, от 08.02.2023 N11, от 06.02.2023 N11, 03.02.2023 N5 сообщило финансовому управляющему Суханову Д.С. следующее:

- до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о правах на объекты жилищного фонда передавались в ГУП РХ "УТИ" (ранее - БТИ) и органы исполнительной власти тех населённых пунктов, в которых расположены объекты недвижимости, для внесения их в реестры;

- органы исполнительной власти и БТИ только подтверждали факт совершения сделки и производили регистрацию предоставленного на хранение документа, подтверждающего возникновение права;

- ГУП РХ "УТИ" предоставляет информацию о ранее возникшем праве на объекты недвижимости согласно предоставленным на хранение в архив договорам, заключённым между собственником и приобретателем договоров;

- в случае непредоставления приобретателем жилья заключённого договора для постановки его на учёт, ГУП РХ "УТИ" не располагает достоверной информацией о ранее возникшем праве данного лица;

- предоставление сведений, содержащихся в реестровых записях ГУП РХ "УТИ" осуществляется в строгом соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О кадастровой деятельности" в порядке, установленном Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 N 020-31 (в редакции приказа Минимущества Республики Хакасия от 07.07.2021 N 020-31п);

- в соответствии с утвержденным Порядком, содержание запроса должно соответствовать требованиям раздела 2, а именно запрос должен содержать следующие реквизиты: дата рождения физического лица, сведения о смене (перемене фамилии) конкретный временной период, наименование населенного пункта, района возможного местоположения объекта недвижимости в отношении которого могло возникнуть право собственности;

- исходя из содержания запроса, в котором не указан конкретный временной период запрашиваемых сведений, район и приложенных к запросу свидетельств о заключении брака (12.10.2018 и 13.12.2013) для получения сведений о зарегистрированных правах на имя граждан, в отношении которых введена процедура реструктуризации долгов, необходимо обратиться в Управление Росреестра.

В связи с несоблюдением требований ГОСТ Р 7.0.97-2016, а также прилагаемых к запросам копий решений арбитражного суда, подтверждающих полномочия Суханова Д.С. не соответствующим реальному размеру документа (Масштаб листа А4) документы являются нечитаемыми, в дальнейшем будет оставлены без рассмотрения.

17.02.2023 Суханов Д.С. обратился с запросом N 14 (т.1 л.д. 53, 72) в ГУП РХ "УТИ", содержащим ссылки на абзац 10 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, о предоставлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Панковым Никитой Ивановичем и Панковой Ириной Владимировной (супругой).

В письме от 09.03.2023 N 376 (т.1 л.д. 18-19, 77-78) ГУП РХ "УТИ" сообщило следующее:

- организации БТИ на территории Республика Хакассия осуществляли технический и государственный учет объектов недвижимости до 01.09.1997 подтверждали факт совершения сделки и производили регистрацию документов, устанавливающих или подтверждающих возникновение права на объект недвижимости;

- запрос сформулирован некорректно: БТИ (УТИ) не занималось регистрацией прав на недвижимое имущество;

- ГУП РХ "УТИ" предоставляет информацию о ранее возникшем праве на объекты недвижимости согласно предоставленным на хранение в архив УТИ договорам, заключенных гражданами сделок. В случае непредставления приобретателем жилья заключенного договора для постановки его на учет, ГУП РХ "УТИ" не располагает достоверной информацией о ранее возникшем праве данного лица;

- предоставление сведений, содержащихся в реестровых записях ГУП РХ "УТИ" осуществляется в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О кадастровой деятельности" в порядке, установленном Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 N 020-31 (в редакции приказа Минимущества Республики Хакасия от 07.07.2021 N 020-31п);

- финансовому управляющему рекомендовано запросить сведения о недвижимом имуществе должника у самого должника;

- сведения в отношении в отношении Панковой И.В. (супруги должника) представлены быть не могут, так как супруги Панковы вступили в брак в 2018 году, и общее могли иметь только с этой даты. Следовательно, сведения об общем имуществе супругов Панковых следует запросить в Управлении Росреестра по Республике Хакасия. Имущество, которое Панкова И.В. могла иметь до 2018 г., согласно статье 36 Семейного кодекса РФ является до брачным и её личной собственностью, не подлежащей реализации в деле о банкротстве гражданина, следовательно, запрос об этом имуществе Панковой И.В. является некорректным.

05.05.2023 финансовый управляющий Суханов Д.С. обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением N 14 (т.1 л.д. 14) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 07 июня 2023 года N 107ж-2023 (т.1 л.д. 15, 30) Хилько В.Ф. извещен о дате и времени для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. В этом же уведомлении содержалось требование о предоставлении документов и сведений.

09.06.2023 ГУ РХ "УТИ" представлены пояснения (исх. N 1003) и документы на требование прокурора за подписью руководителя предприятия (т.1 л.д. 16), в котором указано на отсутствие возможности представить архивные сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Панковыми в связи с тем, что вступлением в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с 01.09.1999 регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия и уполномочено предоставлять такие документы. Органы БТИ осуществляли лишь хранение договоров, заключенных между собственником и приобретателем жилья, при этом, регистрация прав на недвижимое имущество органами БТИ не осуществлялась.

22.06.2024 руководителем ГУ РХ "УТИ" Хилько В.Ф. были даны объяснения помощнику прокурора Алтайского района Рамишвили Е.В. (т.1 л.д.11), из которых следует, что запрос финансового управляющего сформулирован некорректно, так как ГУ РХ "УТИ" никогда не занималось регистрацией прав на недвижимое имущество, в запросе не указан конкретный временной период запрашиваемых сведений, район, а также не приложено свидетельство о заключении брака для получения сведений о зарегистрированных правах на имя Панкова Н.И. Запрашиваемые сведения имеются только в Р

По результатам проведения проверки постановлением от 22.06.2023 (т.1 л.д. 8-10) прокурором Алтайского района Республики Хакасия в отношении руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вручено Хилько В.Ф., о чем имеется отметка в постановлении.

Согласно части 1 статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по рассматриваемой категории дел не составляется.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хилько В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, усмотрев в бездействии руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" Хилько В.Ф. наличие вины, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Хилько В.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 прокурор Алтайского района Республики Хакасия действовал в соответствии со своей компетенцией. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выраженное в уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица.

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 10.06.2029 N 020-82-к руководителем ГУП РХ "УТИ" назначен Хилько В.Ф. (т.1 л.д. 32).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий Суханов Д.С. во исполнение определения арбитражного суда от 19.01.2023 обратился в ГУП РХ "УТИ" запросом 27.01.2023 N 14, содержащим ссылки на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, о предоставлении о предоставлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Панковым Никитой Ивановичем и Панковой Ириной Владимировной (супругой).

В качестве доказательств наличия в действиях (бездействии) Хилько В.Ф. состава вменяемого правонарушения прокуратура в своем постановлении от 22.06.2023 указывает на отказ руководителя ГУП РХ "УТИ" в предоставлении запрошенных сведений, выраженного в письме от 27.01.2023 N 14.

Вместе с тем, на запрос финансового управляющего 27.01.2023 N 14, ГУП РХ "УТИ" был дан ответ ГУП РХ "УТИ" от 16.02.2023:

В ответе ГУП РХ "УТИ" от 09.03.2023 на запрос финансового управляющего от 17.02.2023 в предоставлении сведений запрошенных арбитражным управляющим, руководитель ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. исходил из отсутствия в архивном фонде БТИ зарегистрированного БТИ права на недвижимое имущество должника и его супруги, ГУП РХ "УТИ" предоставляет информацию о ранее возникшем праве на объекты недвижимости согласно предоставленным на хранение в архив УТИ договорам, заключенных гражданами сделок. В случае непредставления приобретателем жилья заключенного договора для постановки его на учет, ГУП РХ "УТИ" не располагает достоверной информацией о ранее возникшем праве данного лица; предоставление сведений, содержащихся в реестровых записях ГУП РХ "УТИ" осуществляется в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О кадастровой деятельности" в порядке, установленном Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 N 020-31 (в редакции приказа Минимущества Республики Хакасия от 07.07.2021 N 020-31п).

Как следует из ответа ГУП РХ "УТИ" от 09.03.2023, финансовым управляющим не учтены замечания, указанные ГУП РХ "УТИ" в ответе от 16.02.2023, в том числе, предоставление сведений, содержащихся в реестровых записях ГУП РХ "УТИ" осуществляется в строгом соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О кадастровой деятельности" в порядке, установленном Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 N 020-31 (в редакции приказа Минимущества Республики Хакасия от 07.07.2021 N 020-31п); в соответствии с утвержденным Порядком, содержание запроса должно соответствовать требованиям раздела 2, а именно запрос должен содержать следующие реквизиты: дата рождения физического лица, сведения о смене (перемене фамилии) конкретный временной период, наименование населенного пункта, района возможного местоположения объекта недвижимости в отношении которого могло возникнуть право собственности.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.09.1999 регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. Реестровые записи предприятия не обновляются более 20 лет и содержат информацию только по состоянию на 01.09.1999. Сведения о зарегистрированных правах на имя физических лиц содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, ведение которого осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Согласно части 2.6 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения, содержащиеся в указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортах, оценочной и иной документации (регистрационных книгах, реестрах, копиях правоустанавливающих документов и тому подобном), являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. Копии указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного), содержащих общедоступные сведения, предоставляются по запросам любых лиц.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, архив БТИ предназначается для хранения учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации (или копий с нее) на объекты жилищного фонда и другие объекты, учет которых ведется БТИ.

Частью 2.7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что за предоставление копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) содержит такое исключение для арбитражного управляющего.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру несостоятельности (банкротства), примененную судом в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о несостоятельности, тем самым исполняя решение арбитражного суда о признании должника банкротом, являющееся обязательным к исполнению в силу положений статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, закон не ограничивает право финансового управляющего напрямую обратиться в ГУП РХ "УТИ" с запросом о предоставлении необходимых сведений в отношении должника.

Возможность обращения арбитражного управляющего в деле о банкротстве напрямую в ГУП РХ "УТИ" предусмотрена также Порядком предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года N 020-38-п (далее - Порядок N 020-38-п).

При этом, в соответствии с требованиями раздела 2 указанного Порядка запрос должен содержать следующие реквизиты: дата рождения физического лица, сведения о смене (перемене фамилии) конкретный временной период, наименование населенного пункта, района возможного местоположения объекта недвижимости в отношении которого могло возникнуть право собственности.

В силу пункта 2.10 указанного Порядка основаниями для отказа в предоставлении сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий учетно- технической документации:

- заявление не соответствует требованию, предусмотренному пунктом 2.3 настоящего Порядка, или к заявлению не приложены документы, предусмотренные указанным пунктом настоящего Порядка;

- содержание заявления не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, и отсутствует возможность уточнить содержание указанного заявления (в случае подачи заявления о выдаче сведений, копий документов о конкретном объекте недвижимости;

- запрошены сведения, копии документов, доступ к которым ограничен федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Применительно к рассматриваемому случаю не представлены доказательства о невыполнении (ненадлежащем выполнении) руководителем ГУ РХ "УТИ" при ответе на запрос финансового управляющего. Руководитель ГУ РХ "УТИ" руководствовался в своей деятельности Порядком предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года N 020-38-п.

В ответе ГУ РХ "УТИ" от 16.02.2023 N 222 финансовому управляющему предложено представить, в том числе, конкретный временной период запрашиваемых сведений, район и приложенное к запросу свидетельство о заключении брака (12.10.2018).

Из запроса финансового управляющего от 17.02.2023 не следует, что им указан конкретный временной период запрашиваемых сведений в печатном варианте. В представленной копии запроса (т.1 л.д. 53-54) дописано от руки "Панковой Ириной Владимировной с 2018 г.". Подлинник запроса в суд не был представлен.

Из ответа ГУ РХ "УТИ" от 09.03.2023, письменных пояснений Прокуратуре ГУ РХ "УТИ" 09.06.2023, объяснений руководителя ГУ РХ "УТИ" Хилько В.Ф. 22.06.2024, следует, что финансовым управляющим в запросе от 17.02.2023 конкретный временной период запрашиваемых сведений указан не был, в подтверждение сведений о смене фамилии - свидетельство о заключении брака не было представлено. Данные вопросы не исследовались Прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из ответа ГУ РХ "УТИ" 19.07.2023 N 1248 в адрес финансового управляющего Суханова Д.С. о предоставлении сведений, в том числе в отношении должника Панкова Н.И., о том, что по состоянию на 01.09.1999 сведения о наличии в архиве документа, подтверждающего возникновение прав на недвижимое имущество в Алтайском районе Республики Хакасия отсутствуют.

Тем самым ГУ РХ "УТИ" ответом 19.07.2023 N 1248 еще раз подтвердило об отсутствии у ГУ РХ "УТИ" сведений, запрошенных финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответ ГУ РХ "УТИ" от 09.03.2023 не нарушил права кредиторов Панкова Н.И., поскольку, получив ответ должностного лица учреждения, Суханов Д.С. не обращался в суд с ходатайством об истребовании у учреждения информации со ссылкой на ответ ГУ РХ "УТИ" от 09.03.2023. В рамках дела N А74-10045/2022 из картотеки следует, что в отчете от 11.01.2024 Суханов Д.С. указал на проведение необходимых мероприятий по выявлению имущества должника, 11.01.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением суда от 19.01.2024 рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника отложено в связи с рассмотрением ходатайства финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных, в том числе, в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (статья 26.2 КоАП РФ).

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения руководителем ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. вмененного ему правонарушения. Прокуратурой не установлено и не доказано, каким образом Хилько В.Ф. воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего Суханова Д.С.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 205 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из постановления от 22.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства, указывающие на вину руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. в отсутствие у ГУП РХ "УТИ" документов, запрошенных финансовым управляющим, прокуратурой не изложены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Хилько В.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения заявления прокуратуры о привлечении руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 20.3, пунктов 7, 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, части 2.6 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", довод Хилько В.Ф. о том, что арбитражный управляющий не мог напрямую обратиться к третьему лицу с запросом предоставлении необходимых сведений, нарушил специальный порядок, установленный Законом о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности в действия Хилько В.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для привлечения Хилько В.Ф. к административной ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу статей 202, 204 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" ноября 2023 года по делу N А74-4827/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева
И.В. Яковенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.