Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 17АП-13249/19

г. Пермь

18 октября 2019 г.

Дело N А60-21116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "НКА ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2019 года по делу N А60-21116/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НКА ИНВЕСТ" (ИНН 6671022684, ОГРН 1156658068555)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ИНН 6674136432, ОГРН 1046605196362), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Вариант" (ИНН 6658065350, ОГРН 1026602340313), общество с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" (ИНН 6674151007, ОГРН 1056605185515)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НКА ИНВЕСТ" (далее заявитель, ООО "НКА ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо) от 19.03.2019 N 17-08-02/14738.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НКА ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области осуществляет полномочия собственника земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, и в силу имеющихся полномочий демонтаж спорной конструкции может быть самостоятельно произведен Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области; полагает, что формулировка предписания не отвечает принципам конкретности и правовой определенности.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также с отзывом на апелляционную жалобу представлены копия акта от 07.11.2018 N 14738, копия предписания от 22.11.2018 N 17-08-03/497ЕП, копия выписки из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Третьи лица ООО "Звездный дар", муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Вариант", ООО "Голден Стрим Медиа" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области проведено обследование рекламных конструкций на территории МО "Город Екатеринбург", составлен акт от 07.11.2018, в котором зафиксировано нахождение рекламной конструкции на велопарковке по адресу Опалихинская, 15 (координаты в системе МСК-66: Х-392209,70, Y -1531480,55).

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес владельца рекламной конструкции ООО "Голден Стрим Медиа" было выдано предписание от 22.11.2018 N 17-08-03/497ЕП о необходимости демонтировать рекламные конструкции согласно приложению, в том числе на велопарковке, в течение месяца.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области установлено, что рекламная конструкция на велопарковке по адресу Опалихинская, 15 г. Екатеринбург не демонтирована.

В связи с чем Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес владельцев недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, выдано предписание от 19.03.2019 N 17-08-02/14738, согласно которому ООО "НКА ИНВЕСТ", а также ООО "Звездный дар", муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Вариант" предписано демонтировать рекламную конструкцию: на велопарковке (0,5*2,0 м), по адресу: г. Екатеринбург ул. Опалихинская д. 15, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302032:10 (координаты в системе МСК-66: Х-392209,70, Y -1531480,55).

ООО "НКА ИНВЕСТ", полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - ч. 7 ст. 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч. 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе).

На основании п. 8-3 Постановления Правительства Свердловской области Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области сфере рекламы осуществляет, в том числе, следующие полномочия: выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что владельцем рекламной конструкции ООО "Голден Стрим Медиа" обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок передан в аренду на основании договора аренды от 15.09.2000 N 3-296, соответственно, владельцами объекта недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, являются ООО "НКА ИНВЕСТ", ООО "Звездный дар", муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Вариант".

С учетом изложенных выше норм права и установленных обстоятельств, оспариваемое предписание правомерно выдано, в том числе, в адрес ООО "НКА ИНВЕСТ".

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "НКА ИНВЕСТ" доводы о том, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области осуществляет полномочия собственника земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция и может самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, передан в аренду, владельцем объекта недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, является, в том числе, ООО "НКА ИНВЕСТ".

Ссылки заявителя на то, что формулировка предписания не отвечает принципам конкретности и правовой определенности, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заинтересованное лицо, указывая в предписании на необходимость демонтажа конструкции, не ограничивает заявителя в праве использовать любые законные способы устранения нарушения; способ исполнения предписания заявитель вправе определить с учетом действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2019 года по делу N А60-21116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКА ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко