Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 06АП-5435/19

г. Хабаровск

18 октября 2019 г.

А73-6234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 03.04.2019 N 1-11-2606.

от акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго": представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

на решение от 12.07.2019

по делу N А73-6234/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327)

к акционерному обществу "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (ОГРН 1022700926753, ИНН 2721098733)

о возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - АО "СК "Агроэнерго", общество, ответчик) о возврате земельного участка, площадью 2 983 671 кв.м, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:17:329:204:789, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе протоки Челнинской, в районе сел Гаровка и Ракитное, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

Требования мотивированы окончанием договора аренды ввиду одностороннего отказа от него арендодателем.

Решением от 16.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "СК "Агроэнерго" считает судебный акт подлежащим отмене. В обоснование указано на получение им уведомления об одностороннем отказе истца от договора 05.04.2019 - за несколько дней до направления в суд искового заявления в связи с чем, договор аренды на момент подачи иска не являлся расторгнутым. Ссылается на то, что возврат земельного участка негативно повлияет на деятельность предприятия, поскольку спорный участок является частью технологической схемы производства, что установлено судом Арбитражного суда Хабаровского края решением от 13.02.2019 по делу N А73-15881/2018.

Отзыв от МИО Хабаровского края не поступил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.10.2019 в 15 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель Министерства отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "СК "Агроэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения участника процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 18.01.2010 между МИО Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "СК "Агроэнерго" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор) находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка N 492, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок площадью 2 983 671 кв. м из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:17:329204:789, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе протоки Челнинской, в районе сел Гаровка и Ракитное, для производства сельскохозяйственной продукции.

По акту приема-передачи от 15.01.2010 земельный участок передан арендатору.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен до 15.01.2015.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за одни месяц. По истечении такого месячного срока договор считается расторгнутым (пункт 2.4 договора).

Пунктом 6.2. договора также установлено, что наряду со случаями, указанными в пункте 2.4. договора, он подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по инициативе арендодателя, в том числе в случае, если арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения арендной платы более, чем на 30 дней или допустил просрочку оплаты более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности.

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком.

26.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.02.2019 N 1-11-1125 об одностороннем отказе от договора, указав на необходимость до истечения 30 дней с момента получения настоящего уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:329204:789 и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое уведомление N 80083632669407 прибыло в место вручения 01.03.2019, однако в связи с неудачной попыткой вручения выдано ответчику 05.04.2019 г.

В добровольном порядке земельный участок не освобожден, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд 09.04.2019 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора верно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российско й Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям договора аренды земельного участка срок его действия определен по 15.01.2015 (пункт 2.1).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за одни месяц. По истечении такого месячного срока договор считается расторгнутым (пункт 2.4. договора аренды).

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил использование земельного участка ввиду наличия возможного такого условия, предусмотренного пунктом 2.4. договора.

В согласованном сторонами порядке, уведомлением от 20.02.2019 за N 1-11-1125, направленным в адрес ответчика 26.02.2019, арендодатель выразил отказ от договора, ссылаясь на его прекращение по истечении 30 дней с момента получения уведомления и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:329204:789, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

Указанное уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одновременно являющимся юридическим адресом общества и адресом, прописанным в договоре аренды.

Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения последнего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлен факт своевременного и надлежащего направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

Довод АО "СК "Агроэнерго" на получение им уведомления от 20.02.2019 за N 1-11-1125 лишь 05.04.2019 не имеет правового значения, поскольку со стороны Министерства условия уведомления об отказе от договора аренды соблюдены, уведомление направлено в адрес общества своевременно, 26.02.2019, вина по несвоевременной доставке почтового отправления организацией почтовой связи адресату не может быть возложена на арендодателя в данном случае.

С момента получения арендатором уведомления об отказе от договора аренды месячный срок, установленный пунктом 2.4. договора, истек.

Таким образом, ответчик был уведомлен истцом о нежелании продлевать с ним арендные отношения, в связи с чем на основании положений статьи 450.1, статей 191, 192 ГК РФ, спорный договор аренды прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрена обязанность при прекращении обязательств арендатора вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

Доказательства исполнения обязательства по возврату земельного участка в материалы дела не представлены. Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований и правомерности удовлетворения иска.

Доводы жалобы относительно возникновения негативных последствий для предприятия ввиду возврата земельного участка Министерству не могут быть приняты судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не препятствует арендодателю воспользоваться своим правом заявить односторонний отказ от договора в силу п.п.2.4 пункта 2 договора аренды.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 г по делу N А73-6234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев