Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 04АП-5602/19

г. Чита

18 октября 2019 г.

Дело N А19-11670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу N А19-11670/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирошников Иван Витальевич: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОАО "ИЭСК"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26.04.2019 N 038/215/19 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-832/38-18.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества вины в совершенном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-832/38-18 об административном правонарушении от 25.04.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и состоит в повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом ответственности, выступают субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства.

Согласно материалам дела ОАО "Иркутская электросетевая компания" является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем в силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относится к субъектам естественной монополии в области передаче электрической энергии.

Объектом посягательства данного правонарушения являются в частности, правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) электрическим сетям.

Объективная сторона в данном случае состоит в нарушении правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) электрическим сетям и в частности Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19- 17768/2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.05.2018 ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) в соответствии с требованиями установленными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заключило с третьим лицом по делу договор N 613/18-ВЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, принадлежащего Мирошникову И.В.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составила 15 кВт (т. 1, л. 99 ).

Технологическое присоединение, согласно пункту 2 договора от 03.05.2018 N 613/18-ВЭС необходимо для электроснабжения: строение (сооружение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:15775 по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора от 03.05.2018 N 613/18-ВЭС).

Пунктом 5 договора от 03.05.2018 N 613/18-ВЭС установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Срок исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта Мирошникова И.В., исходя из положений Правил N 861 и вышеуказанного договора, истек 03.11.2018.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе ОАО "ИЭСК" в нарушение договора от 03.05.2018 N 613/18-ВЭС не выполнило строительство ВЛ 10/0,4 кВ с КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка Мирошникова И.В., что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и указывает на наличие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Из указанного следует, что вина юридического лица, определяется наличием у такого лица возможности для соблюдения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, но не принятием таким лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Общество полагает, что оно приняло все зависящие от него меры по выполнению договора о присоединении и указанных Правил технологического присоединения.

Между тем, как установил суд первой инстанции исходя из положений пункта 16.3 Правил N 861, сетевая организация исполняет обязательства по технологическому присоединению, в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, им были приняты все меры для своевременного исполнения указанного договора на присоединения к электрическим сетям, перечисли следующее:

24.08.2017 проведена закупка по выбору организации для выполнения комплекса работ по разработке и утверждению проектов планировки и межевания территорий для строительства линейных объектов в Уриковском муниципальном образовании Иркутского района Иркутской области.

06.10.2017 по результатам закупки с ООО "Юнистрой" заключен договор N 84- ВЭС-2017 на выполнение комплекса работ по разработке и утверждению проектов планировки и межевания территорий для строительства линейных объектов в Уриковском муниципальном образовании Иркутского района Иркутской области - до 15 кВт (включительно).

20.03.2018 Администрацией Уриковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области вынесено постановление об утверждении проектов планировки и межевания территорий.

23.05.2018 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 06.10.2017 N 84-ВЭС-2017 с ООО "Юнистрой" о продлении сроков выполнения работ.

31.05.2018 между ОАО "ИЭСК" и ООО "Юнистрой" подписан акт N 5/84-ВЭС2018 об исполнении обязательств по договору N 84-ВЭС-2017 от 06.10.2017.

19.06.2018 утвержденные проекты планировки и межевания территории переданы ООО "Восточно-Сибирская Кадастровая Компания (далее - ООО "ВСКК").

15.11.2018 представителем Мирошникова И.В. в сетевую организацию подано уведомление о выполнении своей части технических условий (вх. N 15086).

22.11.2018 представитель ОАО "ИЭСК" произвел осмотр электроустановки. В результате чего составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, акт о выполнении технических условий, подписанный без разногласий должностным лицом ОАО "ИЭСК" и Мирошниковым И.В. В акте указано, что мероприятия, согласно техническим условиям N 613/18-ВЭС, выполнены.

07.12.2018 ООО "ВСКК" обратилось к ОАО "ИЭСК" с письмом о том, что в процессе подготовки межевого плана были выявлены нарушения.

19.12.2018 ОАО "ИЭСК" направило письмо ООО "Юнионстрой" о корректировки документов по планировке территории.

24.01.2019 ООО "Юнионстрой" обратилось с письмом к главе Уриковского муниципального образования с просьбой утвердить материалы внесения изменений в проект межевания "Строительство линейных объектов в границах Уриковского муниципального образования" для прохождения процедуры регистрации в ЕГРН на период строительства линейного объекта.

10.04.2019 ООО "Юнионстрой" сообщило, что проект планировки и межевания территории утвержден Постановлением Администрации Уриковского муниципального образования от 05.03.2019 N 143а.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы общества о том, что указанные выше факты свидетельствует о том, что им приняты все меры для соблюдения условий исполнения договора с потребителем на присоединение к электрическим сетям, находит, что указанное не свидетельствует о том, что в период с даты заключения договора имелись объективные обстоятельства препятствующие обществу исполнить договор на технологическое присоединение от 03.05.2018 в установленный в договоре срок - шесть месяцев со дня его заключения, так и содержащийся в Техническом задании - год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2018 год.

Как правильно указал суд первой инстанции, на протяжении длительного времени с июня по декабрь 2018 никакие мероприятия по исполнению договора обществом не проводились.

Апелляционная жалоба также не содержит сведений о наличии объективных обстоятельств в установленный срок исполнить обществу указанный договор на техническое присоединение энергопринимающих устройств потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора обусловлено неисполнением контрагентами общества принятых на себя обязательств, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как правильно сослался суд первой инстанции, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами N861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в неисполнении требований порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ч. 3.2 данной статьи о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" сентября 2019 года по делу N А19-11670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский Д.В. Басаев