Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 12АП-11116/19

г. Саратов

18 октября 2019 г.

Дело N А12-14532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сахарная компания "Столица" - Д.В. Рыбакова, действующего на основании доверенности от 12.02.2019 и адвокатского удостоверения N 34/1962,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахарная компания "Столица" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу N А12-14532/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креатив и позитив" (ОГРН: 1166196055618, ИНН: 6168085647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарная компания "Столица" (ОГРН: 1077746079124, ИНН: 7713607489)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив и Позитив" (далее - ООО "Креатив и Позитив", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарная компания "Столица" (далее - ООО "Сахарная компания "Столица", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 12-14 от 14.12.2018 в размере 138 807 руб., процентов в размере 2 122 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 12-14 от 14.12.2018 в размере 138 807 руб., неустойка в размере 2 122 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на недоказанность истцом факта получения ответчиком товаров. Ссылается на отсутствие первичной документации, подтверждающей поставку продукции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал соответствующие пояснения.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 14.09.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании, открытом 08 октября 2019 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 октября 2019 года до 09 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Цену, условия продажи и порядок расчетов стороны определили в разделе 2 Договора, согласно которому цена поставляемой продукции устанавливается и понимается сторонами как 13,50 руб. за один килограмм тыквы без НДС (пункт 2.1); предварительная сумма договора составляет 297 000 руб., окончательная сумма договора определяется по объему поставленного товара и оформлением спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2); покупатель осуществляет оплату отсрочкой платежа 25 дней с даты отгрузки за продукцию на счет продавца, указанный в договоре (пункт 2.3); товар поставляется в сетках продавца, на условиях самовывоза покупателем (пункт 2.4); погрузка продукции осуществляется продавцом за собственный счет (пункт 2.5).

В подтверждение факта поставки товара по договору N 12-14 от 14.12.2018 истцом - ООО "Креатив и Позитив" была предоставлена товарная накладная N 1 от 16.01.2019 и счет на оплату от 22.02.2019 N 2, которые были направлены в адрес ответчика на адрес электронной почты для подписания. Кроме этого, стороной истца суду в подтверждение факта поставки товара предоставлена переписка через мессенджере "WhatsApp".

13.02.2019 в адрес ООО "Сахарная компания "Столица" поступила претензия ООО "Креатив и Позитив" о погашении задолженности по договору поставки N 12-14 от 14.12.2018, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией. Досудебная претензия ответчиком была получена 25.02.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правовыми положениями пункта 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор купли-продажи товара (поставки) N 12-14 от 14.12.2018 был подписан истцом ООО "Креатив и Позитив" и ответчиком ООО "Сахарная компания "Столица".

Факт заключения договора не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Договор N 12-14 от 14.12.2018 сторонами не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из буквального толкования условий договора, судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами согласована поставка товара на условиях самовывоза товара (пункт 2.4. договора, т.1, л.д. 53).

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем, законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что покупатель был уведомлен о готовности товара к передаче в порядке п. 1 ст. 458 ГК РФ, прибыл к месту нахождения товара и приступил к его выборке, о чем объективно свидетельствует электронная переписка сторон в мессенджере "WhatsApp" (т.1, л.д. 90-98).

Наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, об отсутствии полномочий у лица, осуществлявшего переписку от имени ответчика, апеллянтом не заявлено. Факт прибытия представителя ответчика в место нахождения товара представитель ответчика в судебном заседании не опровергал.

Заявлений о фальсификации указанных доказательств ответчиком в адрес суда не направлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, переписка сторон в электронном виде не противоречит ни условиям договора, ни обычаям делового оборота.

Иного порядка уведомления покупателя о готовности товара договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что покупатель был уведомлен о готовности товара в конкретном месте, а именно в складском помещении истца в г. Фролово и прибыл в место нахождения товара.

В случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представитель ответчика направлял в адрес истца сведения о том, что поставка товара была осуществлена с браком товара в объеме 900-1100 кг. Ответчиком в адрес истца были направлены медиафайлы с фотографиями товара, имеющего недостатки, указана просьба ответчика направить представителя для осмотра поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из материалов дела следует, что в период действия договора поставки каких-либо уведомлений, требований и иных заявлений, касающихся фактов не выполнения продавцом условий договора (отсутствие готовности товара, нарушение сроков поставки, поставка товара ненадлежащего качества, отказ от исполнения договора) со стороны ответчика направлено в адрес истца не было.

Доводы апеллента, что договор не содержит каких-либо сроков поставки товара, в связи с чем ответчик не мог заявить каких либо претензий, являются несостоятельными, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан совершить действия, необходимые с его стороны в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 484, ст. 513 ГК РФ), а также установленные законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие претензий свидетельствует о том, что товар был принят ответчиком в объеме, указанной в товарной накладной от 16.01.2019.

Так из материалов дела следует, что представитель ответчика направил с адреса своей электронной почты scstolica@yandex.ru товарную накладную от 16.01.2019 в формате Excel с указанием количества (массы нетто) и стоимости с/х продукции - 10 282 (Десять тысяч дести восемьдесят два) кг, что соответствует 50% от 20120 кг полученной ответчиком тыквы (так как 50%, по мнению ответчика, составлял брак) на сумму 138 807,00 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек соответственно, а также просил подтвердить получение документа (т.1, л.д. 134-135).

Данное обстоятельство ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлен именно данный объем и стоимость товара.

Доводы апеллянта об отсутствии первичных документов, подтверждающих поставку товара, в данном случае не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске, поскольку в данном конкретном случае судом в совокупности и взаимосвязи оценены условия договора, поведение и действия сторон при совершении сделки, переписка сторон, а также направленная ответчиком в адрес истца товарная накладная от 16.01.2019 с указанием количества и стоимости товара.

Доводы апеллянта, что обязательства по оплате у ответчика не возникло, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласно части 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу N А12-14532/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина