Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 18АП-14429/19

г. Челябинск

18 октября 2019 г.

Дело N А07-33927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-33927/2018.

Индивидуальный предприниматель Васильев Михаил Иванович (далее - ИП Васильев, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 967 628 руб. 61 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 14.11.2015 по 31.03.2016.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Финансовое управление Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан.

Решением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5068/2019 от 10.06.2019 решение суда от 20.03.2019 по делу N А07-33927/2018 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.06.2019 поступило заявление ИП Васильева о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб. (т. 2, л.д. 109-112).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение от 13.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель не согласен с суммой взысканных расходов, ссылается на ее чрезмерность. Отмечает, что рассматриваемое дело не является сложным, расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги.

Остальные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ИП Васильевым (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОПЕТИ" (далее - ООО "ПРОПЕТИ", исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N Ю-3-18-1И (далее - договор; т. 2, л.д. 113, 114), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании убытков за несвоевременное заключение договора купли-продажи помещения по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, д. 17А, и представлять интересы "клиента" в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: - изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; - подготовить необходимые документы (включая исковое заявление, расчет убытков, возражения на отзывы и другие необходимые документы) в Арбитражный суд Республики Башкортостан, направлять почтовым отправлением указанные документы сторонам по делу, и осуществить представительство интересов Клиента в судебных заседаниях первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

ИП Васильевым произведена оплата по договору квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 03.10.2018 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с актом об оказанных юридических услугах от 27.02.2019 к договору N Ю-3-18-1И на оказание юридических услуг от 03.10.2018 услуги по договору выполнены в полном объеме и в срок.

Между ИП Васильевым (клиент) и ООО "ПРОПЕТИ" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N Ю-3-18-2И от 19.04.2019 (далее - договор; т. 2, л.д. 117, 118), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по делу о взыскании убытков за несвоевременное заключение договора купли-продажи помещения по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, д. 17А, и представлять интересы "клиента" в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, которое состоится 13.05.2019 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется: - изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; - подготовить необходимые документы (включая отзыв на апелляционную жалобу, другие необходимые документы) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, направлять почтовым отправлением указанные документы сторонам по делу, и осуществить представительство интересов клиента в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании которое состоится 13.05.2019.

Согласно п. 3 договору стоимость услуг составляет в сумме 45 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится путем предоплаты наличными в кассу его бухгалтерии и включает все расходы исполнителя, в том числе командировочные и транспортные, за исключением почтовых расходов.

ИП Васильевым произведена оплата оказанных ООО "ПРОПЕТИ" услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 19.04.2019 45 000 руб.

В соответствии с актом об оказанных юридических услугах от 10.06.2019 к договору услуги по договору выполнены в полном объеме и в срок.

Таким образом, расходы предпринимателя на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях, составили 95 000 руб.

Представитель истца - Волков К.А., участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (17.01.2019, 20.02.2019) и апелляционной инстанции (13.05.2019, 13.05.2019 после перерыва) (с проездом, проживанием и суточными расходами, связанными с участием представителя в суде апелляционной инстанции в г. Челябинск).

Полномочия данного представителя подтверждаются доверенностью N 02 АА 3567324 от 30.03.2017 (сроком на 5 лет).

В подтверждение несения командировочных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, заявителем представлен приказ N 2 о направлении работника в командировку от 10.05.2019, приказ N 8 от 15.01.2019, копия расходного кассового ордера N 22 от 10.05.2019, копии справок публичного акционерного общества "Сбербанк России" о произведенных расходах представителем.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме, а ответчик, напротив, не доказал их чрезмерность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела ИП Васильевым представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Кодекса свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Администрация указывает на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки утверждению подателя жалобы, из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд исходил из обстоятельств настоящего спора, в том числе, объёма работы, выполненной представителем истца, качества этой работы.

Из материалов дела следует, что представитель истца разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Представителем предпринимателя услуги последнему оказаны качественно. Доказательства наличия на стороне заявителя претензий к своему представителю в части объема и качества выполненной представителем работы в материалах дела отсутствуют.

В настоящем случае из материалов дела следует, что представитель заявителя разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях заявителя злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Размер установленного арбитражный суд первой инстанции возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-33927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин