Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 01АП-8535/19

г. Владимир

17 октября 2019 г.

Дело N А43-9370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу N А43-9370/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" (ИНН 5263135092, ОГРН 1185275012526) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис 52" (ИНН 5261089370, ОГРН 1145261000312) о взыскании 3 992 943 руб. 31 коп. неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис 52" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ОСК"о взыскании 1 1 351 220 руб. 61 коп.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" - Ряжкиной Н.А. по доверенности от 18.04.2019 N 43/ГК-ОСК (сроком действия до 31.12.219);

от общества с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис 52" - Плавуновой С.В. на основании решения от 03.12.2018 N 10, Войнова С.С. по доверенности от 01.08.2019 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" (далее - ООО "ГК ОСК", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис 52" (далее - ООО СК "Стройсервис 52", субподрядчик) о взыскании 3 992 943 руб. 31 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 406, 421, 708, 716, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ по договору от 20.08.2018 N 73/ГК-ОСК/2018.

Определением суда от 22.01.2018 принят к производству встречный иск ООО СК "Стройсервис 52" к ООО "ГК ОСК" о взыскании 1 152 304 руб.

49 коп. задолженности, 198 916 руб. 12 коп. стоимости поставленного материала (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 30.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области снизил сумму пени по первоначальному требованию до 105 461 руб.; встречные исковые требования удовлетворил в части, с учетом зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскал с ООО "ГК ОСК" в пользу ООО СК "Стройсервис 52" 1 245 759 руб. 61 коп. долга, а с ООО СК "Стройсервис 52" в пользу ООО "ГК ОСК" 18 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК ОСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения неустойки по первоначальному требованию.

В качестве оснований для отмены судебного акта в части апеллянт сослался на условия спорного договора; исключительную вину ООО СК "Стройсервис 52"; длительность периода просрочки исполнения обязательств; выполнение ООО СК "Стройсервис 52" работ в объеме в 3 раза меньше, чем установлено согласованными и подписанными сторонами локальными сметными расчетами; соразмерность неустойки объему изначально принятых субподрядчиком на себя обязательств; наличие факта наступления для подрядчика неблагоприятных последствий в следствие нарушения субподрядчиком своих обязательств; компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав подрядчика, а также то, что размер неустойки не покрывает фактически понесенные ООО "ГК ОСК" убытки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить в обжалуемой части.

Представители ООО СК "Стройсервис 52" в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК ОСК" (подрядчик) и ООО СК "Стройсервис 52" (субподрядчик) заключен договор от 20.08.2018 N 73/ГК-ОСК/2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика АО "АКБМ Африкантов" - "Выполнение работ по ремонту комнат N 203, 203А, 217, 219, 221, 223 для размещения "Фабрики процессов ПСР" в здании корпуса N33 (инв. N8)", расположенном по адресу: 603074, г. Нижний Новгород, Бурнаковский проезд, 15, в соответствии с условиями договора, локальными сметными расчетами N 1-7, графиком производства и финансирования работ, проектной документацией, действующими техническими регламентами, а подрядчик обязуется принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 18-26).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется за фактически выполненный субподрядчиком и принятый подрядчиком объем работ в соответствии с локальными сметными расчетами N 1-7 и не может превышать 5 409 377 руб. 52 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, включая возможные работы и услуги, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для его исполнения собственными силами и средствами с использованием оборудования, инструментов и расходного материала субподрядчика, а также с использованием давальческого материала подрядчика.

В пункте 4.1 договора установлены сроки поэтапного выполнения работ:

- работы, предусмотренные локальными сметными расчетами N 1-3 (приложения N 1.1-1.3 к договору), выполняются субподрядчиком в срок до 18.09.2018;

- работы, предусмотренные локальными сметными расчетами N 4-7 (приложения N 1.4-1.7 к договору), выполняются в срок до 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного устранения субподрядчиком дефектов и/или задержки сроков выполнения работ или этапа субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 10% от стоимости невыполненных в срок работ при просрочке более 10 дней за весь период начиная с первого дня просрочки.

На основании пункта 6.10.1 подрядчик имеет право на взыскание в бесспорном порядке сумм штрафа (ов) путем удержания из причитающихся субподрядчику платежей за выполняемые работы.

Письмами от 28.09.2018 N 315, от 10.10.2018 N346, от 26.10.2018 N396, от 09.11.2018 N447, от 16.11.2018 N492, от 29.11.2018 N543, 541 ООО "ГК ОСК" сообщило субподрядчику о выявлении недочетов по выполнению работ, нарушении сроков выполнения работ, просило устранить данные недостатки, а также потребовало разработать программу мероприятий по устранению отставания от графика производства работ без увеличения срока окончания работ и указало на возможность применения к субподрядчику штрафных санкций (т.2, л.д. 54-62, 126-127).

ООО СК "Стройсервис 52" письмами от.02.10.2018, от 03.10.2018, от 09.10.2018, от 22.10.2018, от 23.10.2018 просило ООО "ГК ОСК" оформить пропуск на вывоз инструмента с территории, организовать доступ на объект, увеличить пропускной режим, обеспечить необходимыми материалами (т.2, л.д. 136-138, 140-145, т. 2, л.д. 25-28, 31-36, 38).

Письмами от 19.10.2018, от 12.12.2018, от 11.01.2019, от 11.10.2018, от 29.11.2018, от 15.11.2018 субподрядчик передал подрядчику исполнительную документацию, а также просил принять для рассмотрения и оплаты акты о приемке выполненных работ с соответствующими справками от 29.11.2018, от 26.12.2018, от 28.09.2018, от 31.10.2018 (т.2, л.д. 51-53, 134, 135, 139, т.3, л.д. 29).

Сопроводительными письмами от 28.01.2019 N 41, 42, от 04.02.2019 N 57 ООО "ГК ОСК" направило в адрес субподрядчика подписанные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 29.11.2018 на сумму 513 141 руб. 24 коп., от 26.12.2018 на сумму 679 310 руб. 91 коп., от 28.09.2018 на сумму 367 557 руб. 34 коп., итого на общую сумму 1 560 009 руб. 49 коп. Данные документы по первому этапу подписаны подрядчиком 25.10.2018, по второму этапу - 17.12.2018, по третьему этапу - 18.01.2019 (т.1, л.д. 108-140, 143, 145-150, т.2, л.д. 1-23, 24-50).

Оплата выполненных работ произведена подрядчиком частично на общую сумму 340 205 руб. по платежным поручениям от 20.09.2018 N 34, от 26.10.2018 N 135, от 02.11.2018 N 152 (т.2, л.д. 73-75).

Услуги по вывозу мусора оплачены ООО "ГК ОСК" по платежным поручениям от 26.11.2018 N 610, 611, от 03.12.2018 N254, от 28.12.2019 N342, от 22.02.2019 N115 (т.3, л.д. 6-10).

ООО "ГК ОСК", сославшись на нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком и несение расходов на вывоз мусора, направило в адрес ООО СК "Стройсервис 52" претензии от 28.01.2019 N 40, от 04.02.2019 N 60 с указанием на произведенное удержание и требованием об уплате пени в срок до 27.02.2019 (т.2, л.д. 78-84).

Данные претензии оставлены субподрядчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ не была оплачена, ООО "ГК ОСК" обратилось в суд с иском.

ООО СК "Стройсервис 52", указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания с ООО "ГК ОСК" задолженности по встречному иску, сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части уменьшения неустойки по первоначальному требованию.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того, что окончательные сроки этапов выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: до 18.09.2018 - по первому этапу, до 01.12.2018 - по второму этапу, а выполненные субподрядчиком работы приняты ООО "ГК ОСК": по актам 28.09.2018 N 1, 2, 3 - 25.10.2018, по актам от 29.11.2018 N 4, 5, 6, 7, 8 - 17.12.2018, по актам от 26.12.2018 N 9, 10, 11 - 18.01.2019, что свидетельствует о наличии просрочки выполнения работ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО СК "Стройсервис 52" об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О, отсутствие доказательств соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал возможным снизить сумму пени до 105 461 руб. из расчета 0,2% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Установленный судом размер ответственности за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав подрядчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя. Оснований для взыскания большего размера пени апелляционным судом не усматривается.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, частью 5 статьи 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу N А43-9370/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина