Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 20АП-5895/23 по делу N А54-4317/2023

г. Тула

25 января 2024 г.

Дело N А54-4317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД Перспектива" (г. Рязань, ОГРН 1176234008620, ИНН 6234168296), ответчика - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Бимарк" (г. Рязань, ОГРН 1196234006935, ИНН 6234183745), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Бимарк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу N А54-4317/2023 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Перспектива" (далее - ООО "ТД Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бимарк" (далее - ООО СК "Бимарк", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта по делу N А54-7331/2020 в законную силу и до его фактического исполнения в сумме 39 794 руб. 39 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 07.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО СК "Бимарк" в пользу ООО "ТД Перспектива" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 11.11.2022 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 22 101 руб. 39 коп. Постановлено дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30 192 руб. 82 коп., начиная с 12.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что продолжать начисление процентов по дату фактического погашения долга в сумме 30 192 руб. 82 коп., начиная с 12.11.2022 истец не просил, так как долг был полностью погашен 11.11.2022.

ООО СК "Бимарк" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7331/2020, вступившим в законную силу 10.08.2021, удовлетворены исковые требования ООО "ТД Перспектива" к ООО СК "Бимарк" о взыскании задолженности в сумме 321 487 руб. 69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9430 руб.

На основании указанного решения суда истцу 28.09.2021 выдан исполнительный лист ФС N 037114510 на взыскание с ответчика названных денежных сумм.

Требования по данному исполнительному листу исполнены ответчиком в следующем порядке:

- 16.12.2021 произведено списание в рамках исполнительного производства в сумме 242 руб. 27 коп.;

- 20.12.2021 произведено списание в рамках исполнительного производства в сумме 9 руб. 95 коп., 168 руб. 24 коп. и 386 руб. 72 коп., всего в этот день поступило 564 руб. 91 коп.;

- 20.06.2022 поступил платеж в сумме 31 000 руб.;

- 25.07.2022 - поступил платеж в сумме 5000 руб.;

- 10.11.2022 - поступил платеж в сумме 263 917 руб. 69 коп.;

- 11.11.2022 - поступил платеж в сумме 31 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 (дата вступления в силу решения суда) по дату фактического исполнения решения суда в сумме 39 794 руб. 39 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Истец 23.12.2022 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное письмо получено ответчиком, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ТД Перспектива" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что обязательства по уплате задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу N А54-7331/2020, исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 (дата вступления в силу решения суда) по дату фактического исполнения решения начислены истцом правомерно. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исключил из периода начисления процентов период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и удовлетворил заявленные истцом требования в части, взыскав ООО СК "Бимарк" в пользу ООО "ТД Перспектива" проценты за период с 10.08.2021 по 11.11.2022 в сумме 22 101 руб. 39 коп. При этом суд постановил дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30 192 руб. 82 коп., начиная с 12.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического погашения задолженности.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу N А54-7331/2020 с ООО СК "Бимарк" в пользу ООО "ТД Перспектива" взыскана задолженность в сумме 321 487 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9430 руб.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда истцу 28.09.2021 выдан исполнительный лист ФС N 037114510 на взыскание с ответчика названных денежных сумм.

Требования по данному исполнительному листу исполнены ответчиком в следующем порядке:

- 16.12.2021 произведено списание в рамках исполнительного производства в сумме 242 руб. 27 коп.;

- 20.12.2021 произведено списание в рамках исполнительного производства в сумме 9 руб. 95 коп., 168 руб. 24 коп. и 386 руб. 72 коп., всего в этот день поступило 564 руб. 91 коп.;

- 20.06.2022 поступил платеж в сумме 31 000 руб.;

- 25.07.2022 - поступил платеж в сумме 5000 руб.;

- 10.11.2022 - поступил платеж в сумме 263 917 руб. 69 коп.;

- 11.11.2022 - поступил платеж в сумме 31 000 руб.,

всего 331 724 руб. 87 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками (т. 1 л.д. 12-16).

Таким образом, по состоянию на 11.11.2022 задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу N А54-7331/2020, оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждает истец в ходатайстве (вх. от 05.12.2023, т. 1 л.д. 66).

В этой связи основания для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2022, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в обжалуемой части путем исключения из его резолютивной части абзаца второго следующего содержания: "Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30192,82 руб., начиная с 12.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического погашения задолженности.".

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда изменено в обжалуемой части, с ООО "ТД Перспектива" в пользу ООО СК "Бимарк" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу N А54-4317/2023 в обжалуемой части изменить путем исключения из его резолютивной части абзаца второго следующего содержания: "Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30192,82 руб., начиная с 12.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического погашения задолженности.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Бимарк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков