Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 02АП-6955/19

г. Киров

18 октября 2019 г.

Дело N А28-177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 по делу N А28-177/2019,

по иску открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (ИНН 4330008076, ОГРН 1144330000187)

к индивидуальному предпринимателю Кошкину Сергею Геннадьевичу (ИНН 433000480909, ОГРН 305433002100039)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - ОАО "Советские коммунальные системы", ОАО "СКС", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкину Сергею Геннадьевичу (далее - ИП Кошкин С.Г., ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 442 658 рублей 00 копеек задолженности по договору субаренды лесного участка от 01.12.2014 за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, касающиеся момента возникновения у арендатора обязанности по уплате арендной платы в новом размере, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. ИП Кошкин С.Г. считает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями статьи 614 ГК РФ, определяющей обязанности арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату), а также устанавливающей порядок, условия и сроки внесения арендной платы в соответствии с договором аренды. Поясняет, что новые расчеты арендной платы на 2017, 2018 годы были направлены ответчику в 2018 году (счета-фактуры от 02.10.2018 N N 297,298, от 17.10.2018 N 317), хотя Постановления Правительства, на которые ссылается истец, начали действовать с 01.01.2017, соответственно, у ОАО "Советские коммунальные системы" было достаточно времени для изменения размера арендной платы (в период с 01.01.2017 до 17.10.2018). Учитывая обязанность субарендатора по внесению арендной платы в сроки, установленные в договоре, Предприниматель считает, что арендатор должен вносить изменения размера арендной платы с момента вступления нормативного правового акта, устанавливающего такие изменения, и не позднее десятого числа месяца следующего за текущим; в противном случае ответчику будет предъявлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором. Полагает, что деяние истца, выразившееся в несвоевременном направлении уведомления об изменении размера арендной платы в адрес ответчика, необходимо признать недобросовестным осуществлением арендодателем принадлежащих ему прав, исключающим защиту таких прав (статья 10 ГК РФ). По мнению ответчика, в случае принятия нормативного правового акта, изменившего порядок исчисления арендной платы, ее компоненты, ставки, что повлекло увеличение размера платы, обязанность ее внесения по новому расчету наступает только с момента уведомления арендатора. В рассматриваемом деле с конкретными обстоятельствами имеет место правовой спор не об определении размера арендной платы за лесной участок, находящийся в государственной собственности, а конкретная дата возникновения обязанности по уплате в новом размере арендной платы у арендатора на основании условий договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности представителя Общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд считает заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания ввиду временной нетрудоспособности представителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Обязанность у суда в указанном заявителем случае отложить судебное заседание статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы закона следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании без его отложения по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ОАО "Советские коммунальные системы" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 30-7 (далее - договор аренды), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 1395 га, местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Зашижемское участковое лесничество, кварталы 55, 58, 59, 82, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 99. 100, 117, условный номер 43-43-01/677/2008-193 (далее - спорный участок, лесной участок).

Срок действия договора установлен 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 24.12.2008.

01.12.2014 в отношении спорного участка между ОАО "Советские коммунальные системы" (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) с согласия департамента лесного хозяйства Кировской области (письмо от 15.12.2014) заключен договор субаренды (далее - договор субаренды).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 договора субаренды арендная плата составляет 500 рублей 00 копеек за 1 м3 заготовки древесины согласно лесной декларации в месяц; срок внесения - до 10-го числа месяца, следующего за текущим; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендатор производит перерасчет арендной платы, уведомляет субарендатора в письменной форме об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате.

На 2018 год по лесным декларациям от 19.01.2018 и от 08.08.2018 объем заготовки древесины составил 1 084 м3 (686 м3 + 398 м3).

23.10.2018, руководствуясь пунктом 7 договора субаренды, арендатор направил в адрес субарендатора уведомление об изменении размера арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 за 2017 и 2018 годы, согласно которому стоимость за 2017 год составляет 551 рубль 00 копеек за 1 м3 (коэффициент 1,51, доплата 267 852 рубля 00 копеек); стоимость за 2018 год составляет 792 рубля 00 копеек за 1 м3 (коэффициент 2,17, доплата 316 528 рублей 00 копеек).

К уведомлению истец приложил корректировочные счета-фактуры от 02.10.2018 N 297, 298, от 17.10.2018 N 317.

07.11.2018 истец письменно уведомил ответчика о частичном прекращении обязательств по договору субаренды от 01.12.2014 и договору поставки от 04.09.2017 N 1, договору от 07.11.2018 зачетом на сумму 683 722 рубля 00 копеек.

После проведения зачета остаток долга по счету-фактуре от 17.10.2018 N 317 составил 442 658 рублей 00 копеек.

09.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2018, в которой сообщил о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам в срок до 15.11.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются субаренды лесного участка.

Правоотношения сторон носят характер обязательственных. В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор субаренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы составлен истцом в соответствии с действующими в спорный период времени нормативно-правовыми актами и правомерно принят судом первой инстанции в качестве правильного.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности за указанный период времени в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оснований для переоценки соответствующего вывода суда первой инстанции не имеется.

Доводы Предпринимателя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права относительно момента возникновения у арендатора обязанности по уплате арендной платы в новом размере судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Действительно, в случае если договором предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, то обязанность уплаты по новым ставкам наступает у арендатора с момента получения такого уведомления.

Исходя из буквального толкования условий договора субаренды, пунктом 7 предусмотрено, во-первых, изменение арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, а также полномочие арендатора производить перерасчет арендной платы, уведомлять субарендатора в письменной форме об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате.

Следовательно, в результате проведенного перерасчета у субарендатора возникает обязанность по уплате арендной платы в новом размере.

При этом сам момент возникновения у арендатора обязанности по уплате арендной платы в новом размере не имеет существенного значения по настоящему спору, по которому взыскивается задолженность, поскольку к ответчику не применяется гражданско-правовая санкция за неисполнение денежного договорного обязательства в виде взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы Предпринимателя о недобросовестном поведении Общества, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела, у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестности поведения истца, уведомившего контрагента об изменении арендной платы.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 по делу N А28-177/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина