Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 18АП-13721/19

г. Челябинск

18 октября 2019 г.

Дело N А07-11590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абитова Руслана Мнировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-11590/2019.

Индивидуальный предприниматель Ларионов Александр Юрьевич (далее - ИП Ларионов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абитову Руслану Мнировичу (далее - ИП Абитов Р.М., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.03.2018, 5 139 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими средствами, процентов за пользование чужими средствами с 16.04.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 исковые требования ИП Ларионова А.Ю. удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Абитов Р.М. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также указывает, что ответчик не получал исковое заявление по настоящему делу, в связи с чем не знал о предмете спора.

От ИП Ларионова А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Абитовым Р.М (заказчик) и ИП Ларионовым А.Ю (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2018 (л.д. 7-8; далее также - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование в устной форме по вопросам общей продолжительностью 40 часов.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы;

- подготовить необходимые ответы на поставленные заказчиком вопросы.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 95 000 руб. из расчета 2 375 руб. за один час оказания консультационных услуг. НДС не облагается (пункт 3 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчет производится в течение двух месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи юридических услуг от 26.04.2018 на сумму 95 000 руб. (л.д. 9).

ИП Ларионов А.Ю. указывает на частичное исполнение обязательства на сумму 10 000 руб. (л.д. 10).

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом ответчику 23.08.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 85 000 руб. (л.д. 18-20). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела, ИП Абитовым Р.М. доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено. Нарушение ответчиком сроков оплаты явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках заключенного договора подтверждается двусторонним актом приема-передачи юридических услуг от 26.04.2018 на сумму 95 000 руб. (л.д. 9).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 10), доказательств полной оплаты не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 85 000 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ИП Абитовым Р.М. в апелляционной жалобе не оспаривается, как и расчет процентов (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 5 139 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими средствами, проценты за пользование чужими средствами с 16.04.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 85 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалах дела претензией и доказательствами её направления 23.08.2018 в адрес ответчика (л.д. 18-20).

Апеллянт также указывает, что ответчик не получал исковое заявление по настоящему делу, в связи с чем не знал о предмете спора.

Указанные доводы также отклоняются апелляционным судом, поскольку ИП Ларионовым А.Ю. при обращении с иском представлены доказательства направления искового заявления ответчику (л.д. 16).

Более того, ИП Абитов Р.М. надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (почтовое уведомление - л.д. 28), имел возможность пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку ИП Абитовым Р.М. не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Абитова Р.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-11590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абитова Руслана Мнировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абитова Руслана Мнировича (ОГРНИП 317028000070265) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова