Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 11АП-17846/19

г. Самара

18 октября 2019 г.

Дело N А72-15497/201

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Анама-Земля" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2018 года об отказе во включении требования ООО "Анама-Земля" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-15497/2017 (судья Корастелев В.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНАМА-ГРУПП", ИНН 7329004442,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 г. принято к производству заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО "АНАМА-ГРУПП" несостоятельным (банкротом).

ООО "Анама-Земля" обратилост в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2018 года об отказе во включении требования ООО "Анама-Земля" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-15497/2017.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существ у, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда от 11.10.2018 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 11.10.2018 года истек 25.10.2018 года.

Первоначально в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба от ООО "Аннама-Земля" поступила 24.12.2018 г., определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 г. восстановлен срок на обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 г. и апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.01.2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А72-15497/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.01.2019 года.

Определение о возвращении апелляционной жалобы отправленное по адресу, указанному в жалобе (433400, Россия, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, Ульяновская область, Пионерская, 1), получено заявителем 06 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312330244479.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением от 11.10.2018 г. суд не обязывал ООО "Анама-Земля" совершать какие-либо действия, после возврата апелляционной жалобы ООО "Анама-Земля" прекратило действия по обжалованию определения от 11.10.2018 г. Однако, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО "Аннама-Земля" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, таким образом, выводы вступившего в законную силу определения от 11.10.2018 г. используются в иных спорах в качестве установленного судом обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, касающихся направления апелляционной жалобы и сроков направления, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в силу следующего.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом подачи апелляционной жалобы либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Предусмотренный срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А72-15497/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.10.2018 г.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц, в том числе и у подателя апелляционной жалобы с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Анама-Земля" уже, как указывалось выше, обращалось с апелляционной жалобой на данный судебный акт 24.12.2018 г., однако данная апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения. После возвращения апелляционной жалобы - 28.01.2019 г, ООО "Анама-Земля" в разумный срок не были предприняты меры по обжалованию определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2018 года.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Анама-Земля" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Анама-Земля" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2018 года об отказе во включении требования ООО "Анама-Земля" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-15497/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 14 л., 5 квитанций.

Судья

А.И. Александров