Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-8000/19

город Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А45-17994/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" (N 07АП-8000/19) на решение от 15.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А45-17994/2019 (судья Амелешина Г.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (109147, Москва город, улица Марксистская, дом 34, корпус 4, пом. I, эт.4, к. 13-14; ОГРН: 5147746457656, ИНН: 7730717940) к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 46, этаж 10,, ОГРН: 1077017022917, ИНН: 7017184542) о взыскании 125 000 руб. задолженности, 25 156,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе".

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" о взыскании 125 000 руб. задолженности, 25 156,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе".

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение судом не изготовлено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске в полном объеме.

Указал, что не являлся членом некоммерческого партнерства, не вступал с ним в договорные отношения, не был уведомлен о судебном процессе.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 12 названного закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьями 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональной Ассоциации по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в период с 23.09.2014 по 31.01.2017 ответчик являлся членом названного партнерства, что подтверждается выпиской из протокола правления N N 23/4/9 от 23.09.2014, выпиской из реестра членов некоммерческого партнерства, а также сведениями из общедоступного источника в сети "Интернет", на сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ).

Однако членские взносы за весь период внесены им в размере 20 000 рублей, задолженность составила 125 000 рублей.

Поскольку членские взносы внесены ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, истцом начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 12.03.2018 в сумме 25 156,30 рублей.

ООО "Актив" приобрело право требования на основании договора уступки прав (требований) N 6/1/7-МАП от 06.07.2017, заключенному с Саморегулируемой организацией некоммерческим партнерством "Межрегиональной Ассоциацией по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" по правилам статей 382, 384, 385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, что подтверждается заказным письмом с уведомлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик находится по адресу: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Депутатская, 46, этаж 10.

Этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области направлена ответчику по указанному адресу, ответчиком получено 28.05.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе применительно к статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку вопреки требованиям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" оно не было сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции в какой-либо форме.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А45-17994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина