Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 04АП-4588/19

г. Чита

18 октября 2019 г.

Дело N А58-2668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2668/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская генерация" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.65) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 455 429 рублей 56 копеек,

(суд первой инстанции: Л.В. Агальцева)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская генерация" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 455 429 руб. 56 коп., в том числе 441 351 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 14 077 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 21.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела коммерческие акты, которые должны составляться по факту недостачи. Указывает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская генерация" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апеллянта отклонило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между АО "ДГК" (покупатель) и АО ХК "Якутуголь" (поставщик) заключен договор на поставку угольной продукции N 997/83-17 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам покупателя) в собственность покупателя (для нужд филиалов покупателя) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель принимать и оплачивать следующую угольную продукцию:

- промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, филиала АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская";

- уголь каменный марки СС - слабоспекающийся, рядовой (0-300), филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез "Нерюнгринский" в объемах, указанных в таблице N 1 пункта 1.1 договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставка производится путем отгрузки угля железнодорожным транспортом. Поставка в адрес Хабаровской ТЭЦ - 3 производится на условиях "СРТ-станция назначения" (Инкотермс 2010). Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика (экспедитора) все платежи по доставке угля до станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка угля от перевозчика производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика. Отсутствие указанных документов не приостанавливает приемку угля. В этом случае составляется акт о фактическом количестве и качестве поступившего угля и в акте указывается перечень отсутствующих документов.

Согласно пункту 3.2.3 договора приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах, принадлежащих Покупателю (грузополучателю) или перевозчику и прошедших госповерку в установленном порядке, с составлением актов по форме РД 34.09.105-96 "Методические указания по организации учета топлива на ТЭС" (Приложения N N 6, 9).

Определение массы (количества) поставленного угля может производиться путем проверки массы брутто в момент получения угля и массы тары после освобождения её из-под угля, либо принятия веса тары по данным грузоотправителя. Результаты проверки оформляются актами. Взвешивание вагона после выгрузки угля является обязательным в случае отсутствия сопроводительных документов.

Процент скидки на естественную убыль во время перевозки угля устанавливается в соответствии с "Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109.

Величина предельного расхождения в результатах измерения массы нетто груза определяется в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, утвержденной 30.05.2008 ФГУП ВНИИМС.

При отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.

03.09.2018 в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь по железнодорожной накладной ЭЬ349101, согласно которой объем поставленного топлива составил 3 890 500 кг. В ходе приемки топлива была обнаружена недостача количества поступившего топлива. Во исполнение п. 3.5 договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя поставщика, о приостановке составлен акт N 19 от 03.09.2018. Поставщику направлено уведомление от 03.09.2018 N 10/1095 о необходимости направления представителя для проведения совместной приемки топлива по количеству.

Письмом от 03.09.2018 N 15-15.2-5/8092 АО ХК "Якутуголь" дано согласие на одностороннюю приемку по количеству угольной продукции, отгруженной по железнодорожной накладной N ЭЬ349101.

Согласно комиссионному акту приемки топлива по количеству N 19 от 03.09.2018, топливо прибыло в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути.

В ходе приемки топлива проводилось его взвешивание в движении в соответствие с п. 3.2.3 договора. По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 759 050 кг, в соответствии с ЖД накладной N ЭЬ349101 масса нетто топлива должна составлять 3 890 050 кг.

Недостача топлива, выходящая за пределы норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, составила 104, 22 тн.

Поставщиком в отношении поставленной партии топлива выставлен счет-фактура от 29.08.2018 N 01/0638, который скорректирован 31.08.2018 корректировочным счетом-фактурой N Ф01/005015, в связи с предоставлением скидки по калорийности. Счет-фактура оплачен истцом платежным поручением от 21.09.2018 N 1 в полном объеме с учетом скидки по калорийности.

Стоимость недопоставленного топлива рассчитана исходя из договорной цены в соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2018 N Ф01/005015, с учетом скидки по калорийности. Стоимость одной тонны составила 3 588, 82 руб. Стоимость недопоставленного топлива с учетом НДС составила 441 351, 65 руб. (104, 22 тн * 3 588, 82 руб. + 18 % (НДС))

В адрес поставщика направлена претензия от 10.09.2018 N 10/1135 о возмещении стоимости недопоставленного топлива, полученная ответчиком 19.09.2018. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, стоимость недопоставленного топлива не возмещена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с АО ХГ "Якутуголь" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская генерация" 455 429 руб. 56 коп., в том числе 441 351 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 14 077 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 21.02.2019 и далее с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга, 12 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что, исходя из общего веса поставленного товара, недостача составляет 104, 22 тн, стоимость которой с учетом НДС равна 441 351 руб. 65 коп., что подтверждено транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ349101, актом от 03.09.2018 N 19 о приостановке приемки топлива, подписанным представителем ответчика без возражений, уведомлением о вызове поставщика от 03.09.2018 N 10/1095, актом приемки топлива по количеству от 03.09.2018 N 19, ведомостью учета топлива, перепиской сторон.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение об оплате за полученный товар. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы апеллянта, о том, что в силу пункта 1.5 договора риск случайной гибели и повреждения угля переходит к покупателю с момента передачи угля перевозчику, а также доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017, в случае прибытия на станция назначения угля с признаками недостачи, повреждения, порчи, проверка состояния и массы груза производится с участием перевозчика и составлением совместно с ним коммерческого акта, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Таким образом, с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе приемки топлива установлено прибытие угля в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. Указанное обстоятельство подтверждается комиссионным актом приемки топлива по количеству N 19 от 03.09.2018. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, оснований для составления коммерческого акта совместно с участием перевозчика на основании пункта 3.2.2 договора не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены коммерческие акты, которые должны были составляться по факту недостачи, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что недостача груза не возникала по вине перевозчика. При этом ответчик сам доверил истцу возможность приемки груза в свое отсутствие (т. 1 л.д. 52).

Кроме того, составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии груза в неисправных вагонах, с признаками недостачи груза, перевозимого в открытом железнодорожной подвижном составе (статья 41 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). В рассматриваемом случае при получении груза признаков неисправности вагонов, хищения и утраты груза в пути выявлено не было, что подтверждается материалами дела.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы приводились им в суде первой инстанции, были им рассмотрены и обоснованно отклонены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова Н.А. Корзова