Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 03АП-3672/19

г. Красноярск

18 октября 2019 г.

Дело N А33-32012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" Трубачева Максима Ивановича): Барсуковой О.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, паспорта (до и после перерыва);

от ответчика (судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю): Даниловой Е.А., представителя на основании доверенности от 29.01.2019 N Д-24907/19/216-СН, служебного удостоверения ТО N 663313 (до и после перерыва);

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю): Даниловой Е.А., представителя на основании доверенности от 29.01.2019 N Д-24907/19/216-СН, служебного удостоверения ТО N 663313 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" Трубачева Максима Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" апреля 2019 года по делу N А33-32012/2018,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Делси-С" Трубачев Максим Иванович (далее - заявитель, Трубачев М.И, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Безелю Владимиру Константиновичу (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в части непредставления материалов исполнительного производства для ознакомления, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 4998/18/24097-ИП.

Определением от 22.11.2018 к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП по Красноярскому краю).

Определениями от 25.12.2018, 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлюк Евгений Васильевич, арбитражный управляющий Соломатов Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-32012/2018 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по делу. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником освобожденного конкурсного управляющего в силу закона; не важно, кто исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, потому что должником является ООО "Делси-С"

- судебный пристав-исполнитель не предоставил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства;

- конкурсному управляющему передана не вся документация должника по исполнительному листу ФС N 016669724; доказательством непередачи документации в полном объеме свидетельствует обращение представителя ООО "Делси-С" в суд с требованием о включении суммы долга в размере 239 370 037 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов, по рассмотрению которого определением от 14.03.2018 судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием первичных документов;

- конкурсный управляющий лишен права обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности ввиду того, что исполнительное производство по передаче документации неправомерно окончено судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Михайлюк Евгений Васильевич, арбитражный управляющий Соломатов Дмитрий Александрович, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в третьих лиц (их представителей).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 07.10.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу N А33-3336/2017 ООО "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N А33-3336/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Суд определил: истребовать у руководителя должника - ООО "Делси-С" (ОГРН 1122468070471, ИНН 246224249) - Михайлюка Евгения Васильевича - и обязать передать конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу (адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 25289):

- список имущества должника, с указанием местонахождения и мест хранения, а также материально ответственных лиц, за которыми это имущество закреплено по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства (на 02.10.2017);

- сведения о выданных лицензиях и сертификатах, о разработанной для Должника научно-технической документации в виде справки с приложением оригиналов соответствующих документов;

- электронные базы данных (складскую программу) на основе системы АХАРТА;

- первичные документы по реализации продукции ООО "Делси-С" (акты приема-передачи, товарные накладные, универсальные передаточные документы и т.д.) в адрес: ИП Березиной Е.В., ИП Михайлюк СВ., ООО "Рыбак" за 2012 - 2017 годы;

- инвентарные карточки на объекты основных средств (с момента создания организации).

Срок представления доказательств конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу установлен судом до 25.12.2017.

30.03.2018 на принудительное исполнение определения от 06.12.2017 по делу N А33-3336/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016669724.

08.05.2018 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИИДНХ) поступило заявление конкурсного управления о возбуждении исполнительного производства вх.N 4998 и исполнительный лист серии ФС N 016669724 от 30.03.2018.

08.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ, Ганиева О.А., на основании исполнительного листа ФС N 016669724 от 30.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 4998/18/24097-ИП.

Михайлюку Евгению Васильевичу было направлено требование об исполнении определения суда, 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по адресу должника, должника по адресу на момент совершения исполнительных действий не оказалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу N А33-3336-23/2017 Соломатов Дмитрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Делси-С", конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

31.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по адресу должника, должника по адресу на момент совершения исполнительных действий не оказалось.

05.09.2018 в МОСП по ИИДНХ от Михайлюка Е.В. письмом вх.N 10780 поступили следующие документы:

- письмо N 95/ДС от 24.08.2017 временному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 98/ДС от 25.08.2017 временному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 102/ДС от 08.09.2017 временному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 1/ДС от 06.10.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 8/ДС от 11.10.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 2/ДС от 11.10.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 10/ДС от 17.10.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письма N б/н от 25.10.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N 12/ДС от 28.10.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо от 23.12.2017 конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- ходатайство о приобщении документов от 29.08.2017 ООО "Делси-С";

- письмо N 64/ДС от 26.06.2017 временному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С";

- письмо N б/н временному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С" в ответ на требование от 15.06.2017;

- письмо N б/н временному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу от ООО "Делси-С" по результатам собрания работников от 11.08.2017;

- акт приема-передачи от 06.09.2017.

Как указывает должник, вышеуказанными письмами, содержащими отметки о получении их Соломатовым Д.А., и приложенными к ним почтовыми квитанциями, подтверждается, что определение от 06.12.2017 по делу N А33-3336/2017 исполнено.

05.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Безель В.К. исполнительное производство N 4998/18/24097-ИП окончено в связи с исполнением.

25.10.2018 от Барсуковой Оксаны Вадимовны в МОСП по ИИДНХ поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производстваN 4998/18/24097-ИП.

31.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Трубачев Максим Иванович - не сторона исполнительного производства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право должника на обращение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов заявителя материалами дела не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует и материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N А33-3336/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Суд определил: истребовать у руководителя должника - ООО "Делси-С" (ОГРН 1122468070471, ИНН 246224249) - Михайлюка Евгения Васильевича - и обязать передать конкурсному управляющему Соломатову Дмитрию Александровичу (адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 25289):

- электронные базы данных (складскую программу) на основе системы АХАРТА;

- инвентарные карточки на объекты основных средств (с момента создания организации).

08.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Ганиева О.А. на основании исполнительного листа ФС N 016669724 от 30.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 4998/18/24097-ИП.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсному управляющему передана не вся документация должника по исполнительному листу ФС N 016669724; доказательством непередачи документации в полном объеме свидетельствует обращение представителя ООО "Делси-С" в суд с требованием о включении суммы долга в размере 239 370 037 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов, по рассмотрению которого определением от 14.03.2018 судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием первичных документов.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 в МОСП по ИИДНХ от Михайлюка Е.В. письмом вх.N 10780 поступили следующие документы: