Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 15АП-17995/19

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 г.

дело N А32-24057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества"Армавиргоргаз"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Бондаренко И.Н.)

от 03.09.2019 года по делу А32-24057/2019

по иску акционерного общества "Армавиргоргаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнфо",

о расторжении договора, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Армавиргоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнфо" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда от 31.10.2017 N Н1116, о возмещении убытков в размере 77 000 руб., судебных расходов (уточненные требования - т. 1 л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-24770/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Армавиргоргаз" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спор по настоящему делу первичен по отношению к N А32-24770/2019, поскольку заявлено о расторжении договора подряда, иск ответчиком подан после настоящего иска.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Из содержания искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, следует, что обстоятельством, послужившими основанием для подачи иска, явился факт нарушения сроков выполнения подрядных работ по изготовлению технической документации объектов недвижимости.

Ответчик, напротив, указывает на то, что работы им выполнены, переданы заказчику, однако оплата не произведена, убытки в виде половины пошлины за подачу документов на регистрацию объектов - 77 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика, поскольку возникли не по его вине.

Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнфо" к акционерному обществу "Армавиргоргаз" о взыскании задолженности по договору подряда от 31.10.2017 N Н1116 в размере 472 000 руб., а также процентов в размере 41 481 руб., возбуждено производство по делу

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках дела N А32-24770/2019 судом первой инстанции фактически исследуются обстоятельства, касающиеся факта выполнения работ. Учитывая, что в рамках настоящего дела участвуют те же лица, которые участвуют в деле N А32-24770/2019, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия необходимости дублирования процессуальных действий по проверке достоверности доказательств в рамках настоящего дела и необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А32-24770/2019, в рамках которого суд уже приступил к проверке тождественных доводов общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования не могут быть рассмотрены до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-24770/2019. Приостановление производства по делу преследует цель избежания принятия противоречивых судебных актов в случае параллельной оценки судами факта выполнения работ по договору.

Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года по делу N А32-24057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин