Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-9991/19

город Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А45-19316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (N 07АП-9991/2019) на определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу N А45-19316/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (ОГРН 1185476060670) к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (ОГРН 1185476027956) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 606 904,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 23.05.2019 в размере 101 730,55 руб.,

третьи лица: акционерное общество "Компания Объединенных кредитных карточек" (ОГРН 1027739018020), общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" (ОГРН 1035402451325).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (далее - ООО "АЗС Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (далее - ООО "НАФТАТРЕЙД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 606 904,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 23.05.2019 в размере 101 730,55 рублей.

ООО "АЗС Сервис" также обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18 с 01.02.2019 (дело NА45-14652/2019). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком (арендодателем) условий договора аренды, выразившимся в передаче объекта аренды - четырех автозаправочных станций стационарного типа другой организации без уведомления арендатора (истца) о расторжении договора, о передаче арендуемого истцом имущества другому юридическому лицу, что исключило возможность использования истцом автозаправочных станций и повлекло предъявление ответчику претензионного требования о расторжении договора аренды с предложением подписать соглашение о расторжении договора с 01.02.2019.

Определением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд приостановил производство по настояшему делу до разрешения другого дела - N А45-14652/2019.

ООО "АЗС Сервис"" в апелляционной жалобе просит отменить определение, производство по делу возобновить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что рассмотрение дела N А45-14652/2019 не препятствует рассмотрению настоящего дела. Истцом представлено исчерпывающее количество доказательств, позволяющих установить факт незаконного сбережения ответчиком денежных средств истца. Ответчик не отрицает получение данных денежных средств. Кроме того, установление даты расторжения договора аренды от 27.07.2018 не изменяет факт незаконного присвоения ответчиком денежных средств истца.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "АЗС Сервис" ссылается на злоупотребление ООО "АЗС-Сибинтертех" своими процессуальными правами в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А45-14652/2019.

ООО "НАФТАТРЕЙД" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АЗС-Сибинтертех" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обязательствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено по другому, взаимосвязанным с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, а в силу правил о процессуальной определенности, исходя из системного толкования положения действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкуренция судебных актов недопустима.

В рамках настоящего дела ООО "АЗС Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НАФТАТРЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела представлены копии соглашения от 20.12.2018 о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18, акта приема-передачи имущества от 20.12.2018. При этом истцом заявлено о фальсификации указанных доказательств в части указания даты их совершения.

В рамках дела N А45-14652/2019 ООО "АЗС Сервис" обратилось в арбитражный суд к ООО "АЗС-Сибинтертех" о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18 с 01.02.2019.

На основании изложенного, спор о расторжении договора аренды четырех автозаправочных станций стационарного типа от 27.07.2018 N 27/07/18 не разрешен, дата расторжения договора аренды не установлена

В связи с изложенным, коллегия суда поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что результат рассмотрения дела N А45-14652/2019 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и в силу процессуального положения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что усматриваются основания для применения положений, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-14652/2019.

Состоявшееся приостановление производства по делу обуславливает отсутствие появления правовой неопределенности, не лишает участников спора на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела N А45-14652/2019.

Изложенная в апелляционной жалобе ссылка на злоупотребление ООО "АЗС-Сибинтертех" своим правом на судебную защиту, несостоятельна.

Реализация лицом, участвующим в деле, прав, предусмотренных законом, не может рассматриваться в качестве основания для вывода о злоупотреблении процессуальным правом на обращение с кассационной жалобой.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу N А45-19316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина