Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-15969/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-6330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Мамиконян Е.В. по доверенности от 18.03.2019 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2019 по делу N А53-6330/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР-НН" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н.";

общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспдиционных услуг принятое судьёй Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР-НН" о взыскании убытков в размере 45326,16 руб., неустойки в сумме 60737,05 руб.

Решением суда от 22.07.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец указывает, что материалами дела подтверждается отсутствие поставки спорного товара, соответствующие документы, подписанные получателем груза не представлены. Истцом от получателя товара получено уведомление о штрафе за факт непоставки спорного товара. Суд первой инстанции принял доказательства поставки, которые отношения к спорной поставке не имеют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Метеор-НН" (экспедитор) и ООО "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 29.05.2017 N 5 (далее - договор) по условиям которого и на основании заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом N 142 от 03.09.2018 (N заказа 5938969591) истец поручил ответчику, а ответчик обязался доставить товар согласно товарной накладной N6467 от 04.09.2018 и транспортной накладной N 6467 от 04.09.2018 (УПД Р0000006467), прибыть под разгрузку по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха, Кстовский индустриальный парк (Кстово Х5) 06.09.2018 в 19.30. Грузополучатель - ООО "Сладкая жизнь Н.Н.".

Согласно условиям п. 4.1.10. договора, по окончании перевозки ответчик обязан не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара со склада, указанного Истцом, то есть не позднее 24.09.2018 года, предоставить Истцу оригиналы следующих документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, ТТН и ТОРГ-12(13) или счет, акт выполненных работ, ТН и УПД, оформленных в полном соответствии с требованиями бухгалтерского учета, со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, ответчика и грузополучателя, прочие документы (в т.ч. Акты), если таковые составлялись, доверенность на представителя перевозчика/получателя. В случае нарушения срока возврата документов, истец вправе задержать оплату счетов ответчика. В случае не предоставления указанных в настоящем пункте документов Истец имеет право считать перевозку не осуществленной и потребовать возмещения ущерба.

Для выполнения своих обязательств по Договору N 5 и Заявке N142 ответчиком была заключена Заявка-договор N 974 от 03.09.2018 с ООО "Лидер Транс" (далее-перевозчик), силами которого была осуществлена перевозка, водитель Норовяткин Александр Иванович на автомобиле ГАЗон NEXT О467ТО152.

В установленное в Заявке N 142 время указанный автомобиль перевозчика был предоставлен под погрузку.

По данным истца из бухгалтерского реестра предоставленных оригиналов документов, 06.12.2018 ответчиком были предоставлены следующие документы по вышеуказанной перевозке:

1. Товарная накладная N 6467 от 04.09.2018 без подписи и печати грузополучателя.

2. Транспортная накладная к УПД N ПО000006467 с печатью грузополучателя и подписью представителя грузополучателя, право подписи которого не подтверждено соответствующей доверенностью.

По мнению истца, данная перевозка ответчиком не выполнена, на склад истца товар не возвращен.

На основании п. 6.2. договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается ответчиком в случае утраты груза в размере его стоимости, указанной в ТОРГ-12 или УПД, что в данном случае составляет 45 326,16 руб.

Основываясь на п. 6.7. договора в случае утраты груза истец вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 1% от стоимости утраченного груза за каждый день просрочки. Неустойка за период 24.09.18-04.02.19гг. составляет 60 737,05 руб.

Претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки исх. N 179 от 26.11.2018, была направлена ответчику 28.11.2018 ответчик направил ответ на претензию исх. N 1 от 29.11.2018, в котором не согласился с требованиями истца.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Доказательств утраты или порчи груза материалы дела не содержат.

В исковом заявлении истец ссылается на перевозку товара и товаросопроводительные документы - товарную накладную N 6467 от 04.09.2018, транспортную накладную N 6467 от 04.09.2018 (УПД Р0000006467). Номер заказа 5938969591.

Согласно ТН N 6467 от 04.09.2018 (том 1, л.д. 22), водителем Норовяткиным А.И. принят к перевозке арахис 80г, 180 мест, на сумму 45 326 руб. 16 коп. Водитель расписался в принятии груза к перевозке.

В транспортной накладной N 6467 от 04.09.2018 (том 1, л.д. 23) указано, что товар занимает 180 мест, перевозится согласно накладной Р0000006467 от 04.09.2018, N заказа 5938969591, УПД Р0000006467, стоимость груза 45 326 руб. 16 коп. В графе "Сдача груза" стоит подпись получателя и печать третьего лица - ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н.". Кроме печати и подписи третьего лица на указанной накладной стоят печати истца и ответчика, а также печать грузоотправителя.

Истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 5 от 29.05.2017 экспедитор обязан:

проверить полномочия грузополучателя на получение груза (п. 4.1.7.1. Договора),

сдать грузы уполномоченному представителю получателя, указанному в ТН и ТОРГ-12 или УПД и ТН (п.4.1.7.2. Договора),

контролировать наличие во всех экземплярах ТН и ТОРГ-12 или УПД и ТН подписи надлежащего грузополучателя о получении груза (п.4.1.7.3. Договора).

По мнению истца, обязанности по договору ответчиком не выполнены, груз, полученный водителем ответчика по товарной накладной N 6467 от 04.09.2018 г. не был доставлен грузополучателю, полномочия лица, подписавшего товарно-транспортные документы на которые он ссылается не проверены и не установлены.

Также в подтверждение своей позиции, истец представил распечатку переписки с третьим лицом по электронной почте, согласно которой "по заказу 5938969591 отсутствует поставка".

Доводы о непоставке товара ответчиком верно отклонены судом первой инстанции.

Представленная распечатка электронной переписки не позволяет установить лицо, от которого исходят данные сведения (об отсутствии поставки).

Кроме того, указанная переписка противоречит представленной в дело первичной документации.

В случае наличия спора между истцом и третьим лицом, истец вправе оспорить действия третьего лица в рамках отдельного искового производства.

Доводы об отсутствии доверенности пописавшего транспортную накладную лица отклоняются.

Транспортная накладная заверена печатью грузополучателя, в то время как юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Поскольку надлежащих доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью в материалы дела не представлено, наличие в документах печати третьего лица свидетельствует о наличии у работника полномочий по принятию товара.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у работника доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ (Представительство).

Доводы истца о том, что третьим лицом должен был быть составлен акт приема-передачи отклоняется, поскольку несоблюдение третьим лицом порядка ведения установленного им документооборота не опровергает получение им спорного товара.

Документы, представленные ответчиком - акт приема-передачи товара от 07.09.2018, транспортная накладная 6466 не рассматриваются, поскольку к спорной перевозке отношения не имеют.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое мотивировано следующим.

Истец обращался к третьему лицу с требованием подписать Акт сверки, к дате заседания в суде первой инстанции, Акты и позиция третьего лица не были получены, ходатайство истца об отложении с целью получения документов от ООО "Сладкая жизнь Н.Н." было отклонено, несмотря на пояснения, что организация относится к крупнейшему ритейлу Х5 и получение документов требует значительного времени. Решение было вынесено в первом же судебном заседании, в то время как позиция грузополучателя - третьего лица в данном, деле играет ключевую роль, поскольку именно ООО "Сладкая жизнь НН" является грузополучетелем в спорной ситуации, его сотрудники подписывали документы при приемки товара и только непосредственно третье лицо может подтвердить порядок подписания документов на их территории, а именно: подписание транспортной накладной при въезде транспортного средства, а не после фактического получения товара.

Поскольку, третье лицо - ООО "Сладкая жизнь Н.Н." проигнорировало Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 г., в судебном заседании истец не имел возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств ввиду того, что ожидали документы от стороны и просили отложить заседание. В связи с изложенным истец просил истребовать у ООО "Сладкая жизнь Н.Н." письменные, документально подтвержденные доказательства отсутствия факта поставки и приемки товара по товарной накладной N 6467 от 04.09.2018 г. (заказ N 5938969591), а также письменные пояснения о порядке подписания транспортных накладных при прибытии транспортных средств на разгрузку на территорию третьего лица - в момент въезда транспортного средства или непосредственно после приемки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Сладкая жизнь Н.Н." привлечено к участию в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебные акты по настоящему делу влияет на его права или обязанности по отношению к сторонам настоящего спора.

Истец реализовал свое право на заявление ходатайства об истребовании доказательств, судом первой инстанции ходатайство было удовлетворено.

Между тем, третье лицо требования суда не исполнило, письменных пояснений ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило, доказательств получения/неполучения товара не представило также. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу третьему лицу, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Занятая третьим лицом - ООО "Сладкая жизнь Н.Н.", процессуальная позиция (неполучение юридически значимых сообщений, игнорирование требований суда, неявка в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций) является процессуальными рисками последнего.

Как уже было указано выше, в случае наличия спора между истцом и третьим лицом, истец вправе оспорить действия третьего лица в рамках отдельного искового производства.

Исполнение обязанности ответчиком по доставке груза третьему лицу подтверждена первичной документацией, представленной в дело.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N А53-6330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин