Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 16АП-4116/19

г. Ессентуки

16 октября 2019 г.

Дело N А63-24552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-24552/2018, по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания города Михайловска", г. Михайловск (ОГРН 1142651029212, ИНН 2623804170) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания города Михайловска" Николаева С.Н. (доверенность от 02.09.2019), Бельской Т.А. (доверенность от 08.10.2019),

в отсутствие государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания города Михайловска" (далее - МУП "МУК города Михайловска", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате начисления за фактически не поставленный коммунальный ресурс в объеме 7 181,077 куб. м на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в размере 439 385 рублей 80 копеек (уточненные исковые требования).

Решением суда от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик за спорный период предъявил к оплате истцу задолженность за коммунальный ресурс без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в домах, образовавшейся в предыдущем периоде. Установив разницу между оплаченным объемом коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, и фактически потребленным объемом коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 439 385 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что в рассматриваемом случае правовых оснований для перерасчета платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества при превышении объема коммунальных услуг за расчетный период, потребленного в помещениях многоквартирного дома над объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомового прибора учета, не имеется.

В судебном заседании представители МУП "МУК города Михайловска" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-24552/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" является ресурсоснабжающей организацией, выступающей в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города Михайловска, проживающего в многоквартирных и частных домах.

МУП "МУК города Михайловска" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома в городе Михайловске, в том числе, в которых собственники имеют прямые договоры с производственно-техническим подразделением Сенгилеевского филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный", в том числе многоквартирные дома, находящиеся по адресам: г. Михайловск, ул. Гоголя 26, 26/2, 26А, 79, 78/1, пер. Кавказский 82/1, ул. Кооперативная, д. 19, ул. Ленина 125Б, 152Б, 161, 165А, 167, 171, 173, 177, 183, 192, 195, 195/2, 196/1, 196/2, 199, 204/2, 204/3, пер. Майский 10, бульв. Михайловский 2/2, ул. Пушкина 41/1, 55/1, 55/10, 55/11, ул. Рабочая 9, мкр. СНИИСХ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, пер. Юности 1, ул. Почтовая 79.

МУП "МУК города Михайловска" включило коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме в состав платы за жилье и производит их расчет, выставляя счета потребителям.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

МУП "МУК города Михайловска" оплачен ответчику коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества в многоквартирных домах в 2017 году, в объеме 18 217,807 куб. м на общую сумму 1 138 330 рублей 03 копейки.

Разница между оплаченным объемом коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме и фактически потребленным объемом коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме по данным истца составила 439 385 рублей 80 копеек.

Требование истца о проведении ответчиком перерасчета коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по фактическому потреблению в пользу истца, исключив из расчета сумму, начисленную ответчиком за фактически не поставленный ресурс, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП "МУК города Михайловска" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Истец, как исполнитель коммунальных услуг, оплатил в полном объеме коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в 2017 году, исходя из данных ресурсоснабжающей организации в размере 1 138 330 рублей 03 копейки.

Разница между оплаченным объемом коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме и фактически потребленным объемом коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме по данным истца составила 439 385 рублей 80 копеек.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) следующим образом: из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (Vодпу) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Vпотр) (по формуле Vд = Vодпу - Vпотр).

Указанными положениями правил предусмотрено, что в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды (ОДН) имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Таким образом, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик предъявил к оплате истцу, а истец в полном объеме оплатил задолженность за коммунальный ресурс без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в домах, образовавшейся в предыдущем периоде.

Судом первой инстанции по результатам анализа первичных документов, представленных ответчиком в материалы дела и отражающих показания индивидуальных приборов учета собственников помещений по каждому дому, установлено, что в 2017 году собственниками спорных помещений было потреблено 123 487,6 куб. м холодной воды.

Таким образом, согласно формуле подпункта 2 "а" пункта 21.1 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, за 2017 год составляет: 134 524,3 куб. м (объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета) - 123 487,6 куб. м (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме) = 11 036,73 куб. м.

При этом, МУП "МУК города Михайловска" оплачен коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в объеме 18 217,807 куб. м на общую сумму 1 138 330 рублей 03 копейки.

Таким образом, разница между оплаченным объемом коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, и фактически потребленным объемом коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, определяется как разница между объемом, переданным ответчиком по актам оказания услуг N 27/2452/3501 от 30.03.2017, N 27/3462/3501 от 30.04.2017, N 27/4205/3501 от 31.05.2017, N 27/5339/3501 от 30.06.2017, N 4002/811/3501 от 31.07.2017, N 4002/1697/3501 от 31.08.2017, N 4002/2797/3501 от 30.09.2017, N 4002/3806/3501 от 31.01.2018, и фактически потребленным объемом коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов, определенным по формуле подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 (18 217,807 куб. м - 11 036,73 куб. м), и составляет 7 181,077 куб. м.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Согласно тарифам, установленным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на водоснабжение составил 51,32 руб./м3, в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 водоснабжение - 52,35 руб./м3, водоотведение - 27,22 руб./м3.

Таким образом, излишне уплаченная истцом плата за коммунальный ресурс составила 439 385 рублей 80 копеек.

Представленный в материалы дела контррасчет ответчика правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку не подтверждается первичными документами ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченным объемом коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, и фактически потребленным объемом коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, в сумме 439 385 рублей 80 копеек.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-24552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов