Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 11АП-17961/19

г. Самара

18 октября 2019 г.

Дело N А72-10749/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2018 г. по делу N А72-10749/2018 (судья Юдин П.Г.) об удовлетворении искового заявления ООО "ДаВинчи Компании" (ОГРН 1137746470377, ИНН 7713769708), г. Москва к ООО "РегионТрансСтрой" (ОГРН 1087325005987, ИНН 7325081710), г. Ульяновск о взыскании 3 409 830 руб. 00 коп.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДаВинчи Компани" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" о взыскании 3 409 830 руб. 00 коп., в том числе: 2 595 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору субподряда N 178/16 от 22.08.2016, 814 830 руб. 00 коп. - неустойка за период с 26.08.2017 по 05.07.2018, неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.07.2018 по дату вынесения решения судом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки оставлено без удовлетворения. Исковое заявление удовлетворено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДаВинчи Компани" задолженность по договору субподряда N 178/16 от 22.08.2016 в сумме 2 595 000 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 26.08.2017 по 06.09.2018 в сумме 978 315 (девятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 049 (сорок тысяч сорок девять) руб. 00 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 812 (восемьсот двенадцать) руб. 00 коп.

ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2018 г. по делу N А72-10749/2018 об удовлетворении искового заявления ООО "ДаВинчи Компании" (ОГРН 1137746470377, ИНН 7713769708), г. Москва к ООО "РегионТрансСтрой" (ОГРН 1087325005987, ИНН 7325081710), г. Ульяновск о взыскании 3 409 830 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае последний день обжалования решения суда от 12 сентября 2018 года истек 12 октября 2018 г.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба поступила нарочно в суд первой инстанции 08 октября 2019 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ульяновской области, то есть с пропуском срока установленного для обжалования.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как согласно п. 24 Постановлению Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. - если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Кроме того, заявитель указывает, что 02.10.2019 г. Банк ознакомился с материалами дела N А72-10749/2018 на основании, которых принято решение и основаны требования ООО "ДаВинчи Компании" в деле о банкротстве N А72-14542/2018, о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 г. по делу N А72-14542/2018 принято к производству заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" (ИНН 7325081710, ОГРН 1087325005987) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 53 470 547 руб. 62 коп., как обеспеченные залогом имущественных прав; утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес: 302004 г. Орел, ул. Курская 3-я, д. 15, помещение, 6 офис 14).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 г. по делу N А72-14542/2018 признано требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 к ООО "РегионТрансСтрой" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общею суммой 53 470 547 руб. 62 коп., введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника Космачева Д.С., исполнительное производство приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 г. по делу N А72-14542/2018 к производству принято к производству заявление ООО "ДаВинчи Компани" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно электронной картотеке арбитражных дел, 28 января 2019 года по делу N А72-14542/2018 (о банкротстве ООО "РегионТрансСтрой") перед определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 г. по делу N А72-14542/2018 о принятии к производству требования ООО "ДаВинчи Компани", зарегистрированы заявления ПАО "Сбербанк" об ознакомлении с материалами дела о банкротстве.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк" по делу N А72-14542/2018 является заявителем по делу о банкротстве ООО "РегионТрансСтрой" (ИНН 7325081710, ОГРН 1087325005987), в связи с этим после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, ПАО "Сбербанк" мог и должен был узнать об обжалуемом судебном акте, начиная с 28.01.2019 г., так как требование ООО "ДаВинчи Компани" о включении в реестр требований кредиторов основано на решении Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2018 г. по делу N А72-10749/2018.

Руководствуясь статьями 117, 188, 233, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ПАО "Сбербанк" по делу N А72-14542/2018 является заявителем по делу о банкротстве ООО "РегионТрансСтрой", следовательно, ПАО "Сбербанк" имел возможность отслеживать информацию о движении дела самостоятельно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о непредставлении заявителем, ходатайствовавшей о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10749/2018, доказательств наличия уважительных, не зависящих от нее причин пропуска процессуального срока.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А72-10749/2018 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2018 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13 сентября 2018 года.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц, в том числе и у подателя апелляционной жалобы с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ПАО "Сбербанк"" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10749/2018 об удовлетворении искового заявления ООО "ДаВинчи Компании" (ОГРН 1137746470377, ИНН 7713769708), г. Москва к ООО "РегионТрансСтрой" (ОГРН 1087325005987, ИНН 7325081710), г. Ульяновск о взыскании 3 409 830 руб. 00 коп., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 46л.

Судья

А.И. Александров