Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 02АП-7644/19

г. Киров

18 октября 2019 г.

Дело N А82-3183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 по делу N А82-3183/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН 7609038275, ОГРН 1187627001165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН 7731444999, ОГРН 1137746300691)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (далее - ООО "Котельная промплощадки", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (далее - ООО "Атлас-М", ответчик, заявитель) 17 825 825,52 руб. основного долга по договору от 06.09.2018 N 53-КП на поставку тепловой энергии за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Атлас-М", решение Арбитражного суда Ярославской области незаконным, необоснованным. В апелляционной жалобе заявитель указал, что собственником (владельцем) средства измерения является истец; причина отсутствия пломбы не установлена. Сторонами был составлен акт, от подписания которого истец отказался по причинам, указанным в Особом мнении. Заявитель, ссылаясь на пункт 74 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), считает прибор учета вышедшим из строя. Ввод в эксплуатацию ПУ сторонами не состоялся по настоящее время. По мнению заявителя, за декабрь 2018 года объем реализованной конечным потребителям теплоэнергии составил 5065,0 Гкал. Считает незаконным вывод суда о том, что нарушение пломбы на расходомере подающего трубопровода не влечет за собой никаких правовых последствий для виновной стороны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 ООО "Котельная промплощадки" (теплоснабжающая организация) и ООО "Атлас-М" (покупатель) заключили договору на поставку тепловой энергии от 06.09.2018 N 53-КП (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство подавать тепловую энергию покупателю в точку поставки (приема) на границе балансовой принадлежности, а покупатель обязуется принимать весь поданный объем тепловой энергии, теплоносителя и оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления в соответствии с нормативными параметрами. Покупатель обязуется передавать принятую теплоснабжающей организацией тепловую энергию до потребителей через присоединенную сеть.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, установленных на узле учета теплоснабжающей организации, указанных в Приложении N 1 к Договору, в соответствии с Правилами N 1034 (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 5.2 Договора при отсутствии (временном отсутствии, неисправности) у теплоснабжающей организации коммерческого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, нарушении установленных договоров сроков предоставления показаний приборов учета (первое число месяца, следующего за отчетным - абзац 1 пункта 5.4 Договора) учет количества отпущенной тепловой энергии производится расчетным путем через базовый показатель (максимальная тепловая нагрузка), указанный в Приложении N 2, в соответствии с пунктом 66 раздела 8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014).

Пунктом 5.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что покупатель обязан рассмотреть, подписать и возвратить теплоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в тот же срок предоставить мотивированные возражения по акту. В случае невозврата покупателем к указанному сроку оформленного акта приема-передачи тепловой энергии (отсутствия письменного несогласия с количеством) акт считается подписанным со стороны покупателя, и дальнейшие претензии по количеству отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде теплоснабжающей организацией не принимаются.

Согласно пункту 6.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2018 года (далее - спорный период) поставил ответчику тепловую энергию в количестве 12345 Гкал, подтвердив факт поставки актом от 31.12.2018 N 142; выставил к оплате счет-фактуру на сумму 20553595, 42 руб. (по тарифу 1410,96 руб. без НДС).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются вопроса определения объема поставленного ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Согласно акту от 12.12.2018 (л.д. 63) при обследовании узла учета тепловой энергии выявлен факт нарушения пломбы на расходомере N 1170702 подающего трубопровода. Дату и время нарушения пломбы установить не представилось возможным. Произведено повторное опломбирование. Вместо поврежденной пломбы N 3377758 установлена пломба N 2106627. Заводские наклейки (пломбы) на крышке расходомера не повреждены.

Ответчик полагает, что в спорный период прибор учета тепловой энергии вышел из строя, в связи с чем для осуществления расчета подлежит применению пункт 69 Методики N 99/пр.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из положений пункта 83 Правил N 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как следует из материалов дела и странами не оспаривается, обследование узла учета производилось при участии начальника котельной теплоснабжающей организации, которым составлено особое мнение к содержанию акта обследования. Акт от 12.12.2018 представителем ООО "Котельная стройплощадки" не подписан.

Письмом от 26.12.2018 истец направил в адрес ответчика особое мнение к содержанию акта от 12.12.2018 (л.д. 75), согласно которому при снятии защитного кожуха расходомера подающего трубопровода произошло повреждение проволоки пломбы по причине коррозийного воздействия. Поврежденная проволока с пломбой передана представителям ООО "Атлас-М", на расходомер установлена новая пломба.

Из пояснений истца следует, что прибор учета введен в эксплуатацию и 12.12.2018 из нее не выводился, является исправным.

Пломба на приборе учета тепловой энергии изначально не была повреждена, в ходе обследования прибора учета в присутствии комиссии при снятии защитного кожуха разрушилась проволока пломбы (проржавела). Прибор учета из эксплуатации не выводился, был исправен, сразу после обследования 12.12.2018 был заново опломбирован. Акт непосредственно в узле учета не составлялся, так как отсутствовали необходимые принадлежности (бумага, ручка), и представители ответчика сказали, что составят акт и направят его на подписание истцу. Однако составленный ответчиком акт от 12.12.2018 содержал недостоверную информацию о выявлении при обследовании узла учета тепловой энергии факта нарушения пломбы на расходомере, и о невозможности установить дату и время нарушения пломбы. Поэтому представителем истца акт не был подписан с составлением особого мнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

12.12.2018 комиссией производилось обследование введенного в эксплуатацию прибора учета. Факт повторного опломбирования прибора учета комиссией 12.12.2018 зафиксирован в акте, подтверждается представителями истца, разногласия у сторон по данному факту отсутствуют.

В акте от 12.12.2018 не имеется отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибора учета.

Доказательств, подтверждающих выход прибора учета тепловой энергии из строя либо истечения срока его эксплуатации, равно как и эксплуатация приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенных из Реестра средств измерений, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности прибора учета в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для определения объема переданной тепловой энергии расчетным путем у ООО "Атлас-М" не имелось, стоимость поставленной тепловой энергии в указанный период должна устанавливаться исходя из объема тепловой энергии по приборам учета истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 по делу N А82-3183/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина