Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 01АП-7221/19

г. Владимир

17 октября 2019 г.

Дело N А79-3998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2019 по делу N А79-3998/2019, по иску открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081) о взыскании 526 735 руб. 98 коп.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - Илларионовой М.Г. по доверенности от 24.04.2019 N 7 (сроком действия до 31.12.2019), диплом;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Честрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (имеется уведомление),

установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - ООО "Честрой", ответчик, покупатель) о взыскании 526 735 руб.98 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 03.09.2015 N 56-Р.

Решением от 17.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Честрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между ООО "Чувашавтодор" (поставщик) и ООО "Честрой" (покупатель) заключен договор поставки N 56-р, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяется в приложениях (заявках) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-15).

Цена за единицу товара устанавливается сторонами согласно согласованным сторонами спецификациям (приложение к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар путем предоплаты безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%.

Покупатель обязан оплатить отгруженный поставщиком товар в размере, в сроки и в порядке, установленные договором (пункт 4.2.5 договора).

Одновременно с договором поставки от 03.09.2015 N 56-р к нему сторонами подписаны спецификации N1, N2, N3, N 4 (л.д. 16-19).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 30.09.2015 N 76, от 30.09.2015 N 85, от 30.09.2015 N 159 товар на общую сумму 2 026 735 руб. 73 коп. (л.д. 20-23).

Истец, сославшись на частичную оплату товара, направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2019 N 55 с требованием оплатить задолженность в сумме 526 735 руб. 98 коп. (л.д. 26-27).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 196, 199, 203, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства полной оплаты товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с него заявленную задолженность

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд обоснованно отклонил на основании статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно признав в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, подписанный от имени ответчика директором ООО "Честрой" Егоровым Р.Ф., скрепленный оттисками печати покупателя, которым ответчик признал на декабрь 2017 года факт наличия долга перед истцом, в том числе по спорным накладным.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2019 по делу N А79-3998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С.Родина