Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 18АП-13638/19

г. Челябинск

18 октября 2019 г.

Дело N А07-9007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-9007/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - общество "Теплоэнерго", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Зевс" (с учетом принятого судом первой инстанции изменения наименования; далее - общество УК "Зевс", ответчик) о взыскании 102 810 руб. 44 коп. основного долга за декабрь 2017 года, 38 130 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 исковые требования общества "Теплоэнерго" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68 648 руб. 79 коп. задолженности, 38 130 руб. 70 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Теплоэнерго" просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 102 810 руб. 44 коп. основного долга, 38 130 руб. 70 коп. неустойки и 3 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил в период с 01.12.2017 по 07.12.2017 тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям названного городского округа, утвержденный для ОАО "Октябрьсктеплоэнерго". В решении суда первой инстанции не отражены законные основания применения для расчетов между сторонами, заключившими договор, тарифа утвержденного для другого юридического лица, не являющегося участником спорных правоотношений. Также не отражено, на каком основании применяются тарифы именно ОАО "Октябрьсктеплоэнерго", а не аналогичные тарифы других теплоснабжающих организаций Республики Башкортостан.

Отмечает, что тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее также - ГКТ Республики Башкортостан) от 29.11.2019 N 482, N 483, были установлены по результатам рассмотрения конкретных экономически обоснованных расчетов, документов и правил для регулируемой организации - общества "Теплоэнерго", на основании конкретных заключенных соглашений, договоров, включая концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 31.10.2017 N 1, заключенное городским округом город Октябрьский, обществом "Теплоэнерго" и Республикой Башкортостан.

Истец считает, что на период с 01.12.2017 по 07.12.2017 отсутствовал тариф, утвержденный в установленном действующим законодательством, порядке. Указывает, что согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре, каковым является договор теплоснабжения от 01.12.2017 N 1269, цена не предусмотрена, и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (рыночная стоимость).

Ссылку суда первой инстанции на применение правового подхода, изложенного в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по делу N А07-6314/2018, истец считает несостоятельной, поскольку в настоящем случае общество "Теплоэнерго" не является правопреемником ОАО "Октябрьсктеплоэнерго".

Также указывает, что ответчиком не представлено доказательств, какие тарифы применены им при расчетах с конечными потребителями, в связи с чем может сложиться ситуация, при которой разница в тарифах останется в распоряжении ответчика, а истец понесет убытки.

От общества УК "Зевс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что им добровольно исполнено решение суда первой инстанции и погашено 68 648 руб. 79 коп. задолженности, 38 130 руб. 70 коп. неустойки, отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные обществом УК "Зевс" платежные поручения от 29.07.2019 N 652, N653, N 654 датированы позднее обжалуемого решения от 24.07.2019, в суд первой инстанции не представлялись, следовательно, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении судебного акта. Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения от 29.07.2019 N 652, N653, N 654, не подлежат приобщению к материалам дела, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (после изменения наименования - общество УК "Зевс"; исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 1269 (далее также - договор; т.1, л.д. 13-16) с протоколом урегулирования разногласий к договору от 28.12.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку надлежащего качества коммунального ресурса тепловой энергии на отопление в соответствии с температурным графиком (приложение N 5) и горячую воду состоящую из тепловой энергии и холодной воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество "Теплоэнерго", исполняя обязательства по договору, в декабре 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, общество УК "Зевс" поставленный ресурс в полном объеме не оплатило, сумма задолженности составила 102 810 руб. 44 коп. В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 38 130 руб. 70 коп. неустойки.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалах дела представлен акт приема передачи тепловой энергии от 31.12.2017 N 707, на оплату которого выставлен счет-фактура от 31.12.2017 N 707 (т.1, л.д. 12).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 30.01.2018 N 71 (т.1, л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2017 года подтвержден материалами дела, обществом УК "Зевс" доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о применимости к рассматриваемым правоотношениям в период с 01.12.2017 по 07.12.2017 постановления ГКТ Республики Башкортостан от 20.12.2016 N 798, которым для ОАО "Октябрьсктеплоэнерго" был установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 549 руб. 16 коп. за Гкал. в том числе НДС. В период с 08.12.2017 по 31.12.2017 судом первой инстанции применены тарифы, установленные для общества "Теплоэнерго" постановлениями ГКТ Республики Башкортостан от 29.11.2017 N 482 и 483, поскольку указанные нормативные акты вступили в законную силу 08.12.2017.

В связи с изложенным суд первой инстанции на основании самостоятельно проведенных расчетов пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными в части 68 648 руб. 79 коп. задолженности и 38 130 руб. 70 коп. неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением ГКТ Республики Башкортостан от 29.11.2017 N 482 "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую обществом "Теплоэнерго" потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения" (далее - постановление ГКТ Республики Башкортостан N 482) для населения установлен двухкомпонентный тариф, предусматривающий компоненты на холодную воду (27 руб. 03 коп. за куб.м) и на тепловую энергию (1 694 руб. 59 коп. за Гкал).

Постановлением ГКТ Республики Башкортостан от 29.11.2017 N 483 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом "Теплоэнерго" потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан" (далее - постановление ГКТ Республики Башкортостан N 483) установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую населению в размере 1 694 руб. 59 коп за Гкал. в том числе НДС.

Тарифы на тепловую энергию для общества "Теплоэнерго" установлены постановлениями ГКТ Республики Башкортостан N 482 и 483 с момента вступления постановлений тарифного органа в законную силу - 08.12.2017 до 31.12.2017, при этом между сторонами спор в части периода с 01.12.2017 по 07.12.2017.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В период с 01.12.2017 по 07.12.2017 на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан действовал тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям названного городского округа, утвержденный для ОАО "Октябрьсктеплоэнерго", а именно: прежней теплоснабжающей организации постановлением ГКТ Республики Башкортостан от 20.12.2016 N 798 установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 549 руб. 16 коп за Гкал. в т.ч. НДС.

При этом презюмируется, что при установлении тарифа ОАО "Октябрьсктеплоэнерго" соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы тарифного регулирования, в том числе обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия закону тарифов, установленных для прежней теплоснабжающей компании; какие-либо доводы подобного характера также не приводятся лицами, участвующими в деле.

Тариф, утвержденный обществу "Теплоэнерго" постановлениями ГКТ Республики Башкортостан от 29.11.2017 N 482 и 483, вступившими в силу 08.12.2017, в период с 01.12.2017 по 07.12.2017 не действовал. В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что тарифом, который должен использоваться для расчетов с потребителями и ответчиком за период с 01.12.2017 по 07.12.2017, является тариф в размере 1 549 руб. 16 коп. за Гкал., в том числе НДС, установленный постановлением ГКТ Республики Башкортостан от 20.12.2016 N 798.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении не отражены законные основания применения для расчетов между сторонами тарифа утвержденного для другого юридического лица, не соответствуют обстоятельствам дела, в обжалуемом решении судом первой инстанции нормативно обосновано применение для расчетов между сторонами в период с 01.12.2017 по 07.12.2017 тарифа, утвержденного постановлением ГКТ Республики Башкортостан от 20.12.2016 N 798.

Истец указывает, что в решении не отражено, на каком основании применяются тарифы именно ОАО "Октябрьсктеплоэнерго", а не аналогичные тарифы других теплоснабжающих организаций Республики Башкортостан.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф которой отличается от тарифа прежней ресурсоснабжающей организации, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Общество "Теплоэнерго" на основании постановления администрации городского округа город Октябрьский от 28.11.2017 N 5258 определено в качестве единой теплоснабжающей организации города с 01.12.2017. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применимости к рассматриваемым правоотношениям в период с 01.12.2017 по 07.12.2017 тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением ГКТ Республики Башкортостан от 20.12.2016 N 798 для прежней единой теплоснабжающей организации, действовавшей на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - ОАО "Октябрьсктеплоэнерго". Основания при применения тарифа, установленного в отношении других теплоснабжающих организаций, действовавших на территории других муниципальных образований Республики Башкортостан, отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по делу N А07-6314/2018 следует, что обществом "Теплоэнерго" не оспаривалось, что ему был передан имущественный комплекс, которым владело ОАО "Октябрьсктеплоэнерго" (предыдущая теплоснабжающая организация).

По вышеизложенным основаниям подлежат отклонению доводы истца о том, что общество "Теплоэнерго" не является правопреемником ОАО "Октябрьсктеплоэнерго".

Доводы апеллянта о том, что согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность ответчика может быть определена исходя из рыночной стоимости поставленного ресурса подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае подлежат применению тарифы:

- с 01.07.2017 по 07.12.2017 в размере 1 549 руб. 16 коп. за Гкал., в том числе НДС;

- с 08.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 694 руб. 59 коп. за Гкал., в том числе НДС.

По расчету суда первой инстанции стоимость поставленной ответчику в декабре 2017 года тепловой энергии с учетом корректировок (т.4, л.д. 151) составит 1 719 075 руб. 73 коп., задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составит 68 648 руб. 79 коп.

Учитывая отсутствие возражений со стороны общества "Теплоэнерго" и общества УК "Зевс" относительно произведенного судом первой инстанции расчета, выполненного с использованием тарифа, установленного для прежней теплоснабжающей организации, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 68 648 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств того, какие тарифы применены им при расчетах с конечными потребителями, в связи с чем может сложиться ситуация при которой разница в тарифах останется в распоряжении ответчика, подлежат отклонению, поскольку взыскание задолженности обществом УК "Зевс" с конечных потребителей не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В случае взыскания управляющей компанией задолженности за период с 01.07.2017 по 07.12.2017 по ошибочному тарифу, потребители не будут лишены возможности обратиться к обществу УК "Зевс" с требованиями о проведении перерасчета, в том числе в судебном порядке.

Истцом также заявлялось о взыскании 38 130 руб. 70 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда первой инстанции неустойка за период просрочки с 23.01.2018 по 22.04.2019 составит 120 241 руб. Сторонами данный расчет не оспаривается.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 38 130 руб. 70 коп. неустойки в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-9007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева