Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-9030/19

г. Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А03-4509/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" (07АП-9030/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 по делу N А03-4509/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" о взыскании 18 042 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийский гравийно-песчаный карьер" (далее - Общество, ответчика) о взыскании 18 042 руб. 22 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд рассмотрел дело с нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при подаче истцом были нарушены нормы п.1. ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к исковому заявлению не прилагалось уведомление о направлении иска ответчика. Истцом определение суда об оставлении иска без движения исполнено с нарушением срока, однако суд принял исковое заявление к производству и рассмотрел дело.

Определением апелляционного суда от 02.09.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено по 24 сентября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, что в результате проведения весового контроля на контрольном пункте ППВК N 2, расположенном на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "Троицкое - Целинное", 31.03.2016 установлен факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством - тягач марка КС, модель 35716.1, регистрационный знак О395АК регион 22 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения).

Истцом по данному факту составлен акт N 121 от 31.03.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Из содержания акта N 121 от 31.03.2016 следует, что водитель Клепиков Б.А., под управлением которого находился тягач марки КС, модели 35716.1, регистрационный знак О395АК регион 22, подписал акт без замечаний и возражений, согласившись с данным нарушением.

Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, который составил 18 042 руб. 22 коп., который подробно изложен в приложении к акту.

Для возмещения ущерба, нанесенного автомобильной дороге, ответчику была направлена претензия N 02-05/1722 от 24.06.2016 с требованием о возмещении вреда. Доказательствами направления претензии является список почтовых отправлений, представленный в материалы дела.

Удовлетворяя требования истца, суд принял по существу верное решение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах N 257-ФЗ).

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен постановлением Администрации Алтайского края от 20.07.2018 N 299 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения". В приложениях к названному постановлению установлены размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, что в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства, на котором осуществлялось движение по автомобильной дороге местного или межмуниципального значения с превышением предельно допустимых нагрузок по осям без специального разрешения, являлся ответчик.

Ответчик доказательств получения разрешения на осуществление перевозки тяжеловесного груза не представил.

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге, определен истцом на основании данных, содержащихся в акте N 121 от 31.03.2016, в соответствии с расчетом, составленным на основании постановления Администрации Алтайского края N 299 от 20.07.2015, и составляет 18 042 руб. 22 коп.

Акт N 121 от 31.03.2016 ответчиком не оспорен, более того в акте отражено согласие водителя с его содержанием, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления перевозки ответчиком 31.03.2016 груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, доказательств отсутствия вины не представлено. Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка спора отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно претензии N 02-05/1722 от 24.06.2016 с требованием о возмещении вреда с доказательством ее направления в адрес ответчика в виде списка почтовых отправлений с отметкой почтового органа.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств ее получения ответчиком, отклоняется.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Претензия направлялась по адресу местонахождения ответчика в связи с чем он должен был обеспечить ее получение и не вправе ссылаться на то, что не получал ее.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о необходимости отмены решения суда в связи с процессуальными нарушениями отклоняются на основании следующего.

На основании ч.3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято судом к производству хотя и после истечения срока для предоставления документов, но после их предоставления. То есть исковое заявление с приложенными документами было направлено ответчику.

Дело рассмотрено судом по существу, оснований для прекращения производства по делу в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доводов или несогласия с принятым судебным актом по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева