Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 02АП-5587/19

г. Киров

18 октября 2019 г.

Дело N А29-2434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Камышева И.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2019 по делу N А29-2434/2019, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к акционерному обществу "Комиавиатранс" (ОГРН 1131101002670; ИНН 1101141183)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

о взыскании задолженности

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Комиавиатранс" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.02.2011 N 61/1501 за январь 2017 года - декабрь 2018 года в сумме 3 291 818 рублей 24 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от 22.04.2019 просил взыскать с ответчика 1 852 796 рублей 80 копеек за потребленную и не оплаченную электрическую энергию по названному договору электроснабжения за ноябрь - декабрь 2018 года (л.д.99).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада")

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования истца в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при рассмотрении дела арбитражным судом не было принято во внимание, что между сторонами имеются разногласия за спорный период в части объемов потребленной электрической энергии. Акты выполненных работ направлены Обществом истцу с разногласиями: в ноябре 2018 года на величину 29 948 кВтч на сумму 145 369 рублей 02 копейки, в декабре 2018 года - 29 948 кВтч на сумму 146 910 рублей 15 копеек. Считает, что данная электроэнергия является потерями в кабельной линии, которые не подлежат отнесению на Общество. Иных доводов и возражений по существу оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу от 02.09.2019 АО "Коми энергосбытовая компания" просило решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в представленном отзыве от 11.09.2019 также указывало на законность и обоснованность принятого решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 16.09.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 16.10.2019.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленную позицию, дал пояснения по существу вопросов суда.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ПАО "МРСК Северо-Запада" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и государственным унитарным предприятием Республики Коми "Комиавиатранс" (правопредшественник ответчика, абонент) в редакции протокола разногласий от 12.07.2011 (л.д. 25), протокола урегулирования разногласий от 10.11.2011 (л.д. 26), протокола окончательного урегулирования разногласий от 02.12.2011 (л.д. 27) заключен договор энергоснабжения от 02.11.2011 N 61/1501, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1 в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении N 2 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 02.02.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Истец в период с ноябре и декабре 2018 года (далее - спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается ведомостью энергопотребления (л.д. 53-60) и ответчиком не оспаривается.

На основании информации, предоставленной ПАО "МРСК Северо-Запада" (письмо от 03.12.2018 N МР2/5-52/152-32-3/1545, л.д.102) истцом произведена корректировка расчета потерь по объектам Общества, расположенным в г. Ухта: ТП - 62, ТП-80, ТП-280.

В адрес Общества выставлены корректировочные акты стоимости электрической энергии от 31.12.2018 к первоначальным актам передачи электрической энергии (мощности) за январь 2017- декабрь 2018 года (л.д.28-39), а также корректировочные счета-фактуры от 31.12.2018 N К001244/0201 на сумму 788 рублей 60 копеек, NК001245/0201 на сумму 797 рублей 27 копеек, NК0012459/0201 на сумму 729 рублей 96 копеек, N К001260/0201 на сумму 698 рублей 34 копейки, NК001261/0201 на сумму 707 рублей 50 копеек, N К001262/0201 на сумму 704 рубля 65 копеек, N К001250/0201 на сумму 720 рублей 26 копеек, N К001251/0201 на сумму 724 рубля 84 копейки, N К001252/0201 на сумму 724 рубля 22 копейки, N К001254/0201 на сумму 755 рубля, N К001255/0201 на сумму 726 рубля 34 копейки, N К001256/0201 на сумму 766 рублей 79 копеек, N К001257/0201 на сумму 752 рублей 95 копеек, N К001258/0201 на сумму 753 рублей 43 копейки, N К001242/0201 на сумму 729 рублей 76 копеек, N К001241/0201 на сумму 721 рубль 50 копеек, N К001240/0201 на сумму 710 рублей 53 копейки, N К001205/0201 на сумму 753 рубля 27 копеек, N К001190/0201 на сумму 778 рублей 06 копеек, N К001179/0201 на сумму 774 рубля 77 копеек, N К001187/0201 на сумму 784 рубля 84 копейки и счета-фактуры за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 N 001095/0201 на сумму 3 275 984 рубля 04 копейки, за декабрь 2018 от 31.12.2018 N001243/0201 на сумму 2 861 405 рублей 88 копеек.

С учетом частичных оплат ответчика общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию согласно уточненным требованиям истца составила 1 852 796 рублей 80 копеек за ноябрь-декабрь 2018 года (л.д.99 оборот).

В отношении объемов потребленной электроэнергии по актам передачи электрической энергии от 30.11.2018, от 31.12.2018 ответчиком заявлены возражения на величину 29 948 кВтч на сумму 145 369 рублей 02 копейки за ноябрь 2018 года, - 29 948 кВтч на сумму 146 910 рублей 15 копеек за декабрь 2018 года по точке поставки яч.364д ПС "Южная" в г. Сыктывкар, счетчик N 32366905, о чем в адрес Компании направлены письма от 23.01.2019, от 09.01.2019 (л.д.78,86).

В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 N 134-003/1/445 (л.д. 61). Факт получения ответчиком претензии истца Обществом не оспаривается и подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.01.2019 (л.д.62).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 02.11.2011 N 61/1501.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из апелляционной жалобы следует, что сам по себе факт потребления электрической энергии в ноябре-декабре 2018 года Обществом не оспаривается и подтверждается ведомостями энергопотребления и актами приема передачи электрической энергии от 30.11.2018, от 31.12.2018.

Из доводов жалобы следует, что Общество не согласно с объемом выставленных к оплате Компанией потерь в составе потребленной электроэнергии на величину 29 948 кВтч на сумму 145 369 рублей 02 копейки за ноябрь 2018 года, 29 948 кВтч на сумму 146 910 рублей 15 копеек за декабрь 2018 года по точке поставки яч.364д ПС "Южная" в г. Сыктывкар, счетчик N 32366905.

В письмах Общества от 09.01.2019 N 13/8, от 23.01.2019 N 13/321 о разногласиях к актам выполненных работ за ноябрь и декабрь 2018 года указано, что данная электроэнергия является потерями в кабельной линии СП АО "Комиавиатранс" "Аэропорт Сыктывкар".

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела и пояснений истца (л.д.138) следует и ответчиком не оспаривается, что точка поставки ПУ N 32366905 яч.364д, ПС "Южная" является точкой поставки Общества.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом снятия показаний расчетного счетчика от 16.11.2018, составленного в присутствии представителя ответчика (л.д. 142).

Из писем Компании от 06.11.2018 N 134-003/1/8720, от 22.11.2018 N 134-003/1/9228, от 09.01.2019 N134-003/1/029 следует, что возражения Общества по объемам выставленной к оплате электроэнергии по данному прибору учета неоднократно проверялись сотрудниками сетевой организации. На основании полученных данных установлено, что ПУ N 32366905 яч.364д, ПС "Южная" проверялся на предмет его исправности, в ходе проведенных проверок каких-либо замечаний к корректности его работы не выявлено, у прибора учета отсутствует самоход, наведенного напряжения и сторонних подключений нет.

Какие-либо сведения и доказательства, подтверждающие дефекты в работе указанного прибора учета, ответчиком не представлены, равно как и доказательства иного объема полезного отпуска электрической энергии в сетях ответчика в спорный период (статья 9, 65 АПК РФ).

Из ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что по точке поставки яч. 364д прибор учета N 32366905 потери электрической энергии ответчику не предъявлялись.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик иных доводов, обосновывающих несогласие с обжалуемым судебным актом, не указал, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие правильность его позиции о наличии оснований для отказа в иске.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта, в рассматриваемом случае - привел конкретные некорректные, по мнению ответчика, позиции расчета истца.

Протокольным определением суда об отложении судебного разбирательства от 16.09.2019 ответчику было предложено представить письменные пояснения относительно разногласий, указанных в апелляционной жалобе, связаны ли они с потерями электрической энергии.

Заявитель указанные сведения суду не представил, о наличии объективных к тому препятствий не заявил.

При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2019 по делу N А29-2434/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина