Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 19АП-4884/19

г. Воронеж

17 октября 2019 г.

Дело N А08-1737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский областной водоканал": Набеев Р.Р., представитель по доверенности б/н от 03.10.2019;

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 по делу N А08-1737/2019 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224), при участии третьего лица Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании основного долга в сумме 8 241 845 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский водоканал" (далее - ГУП "Белводоканал", произведена процессуальная замена на государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский областной водоканал", далее - ГУП "Белоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 105/18 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 30.08.2018 в сумме 8 241 845 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ГУОВ" ссылается на то, что претензия истца N 268 от 19.12.2018 подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем, нельзя признать соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Также, ответчик указал на то, что им была произведена частичная оплата долга в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2019.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2018 между Валуйским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) и АО "ГУОВ" (плательщик) был заключен договор N 105/18 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а плательщик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Плата за подключение (технологическое присоединение) установлена пунктом 13 договора и составляет 8 241 845 руб. 70 коп., в том числе НДС - 1 257 230 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 14 названного договора плательщик обязан внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организация водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 2 884 645 руб. 99 коп. (35 процентов полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней от даты заключения настоящего договора;

- 4 120 922 руб. 85 коп. (50 процентов полной платы за подключение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 1 236 276 руб. 86 коп. (15 процентов полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 5.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика и организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила все необходимые мероприятия для создания технической возможности для подключения и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединение), указанного в настоящем договоре.

Согласно акту о подключении к централизованной системе водоотведения к договору N 105/18 от 30.08.2018 истцом исполнены обязательства по указанному договору и осуществлено техническое присоединение объекта подключения.

Оплата по договору N 105/18 от 30.08.2018 ответчиком не произведена, задолженность составляет 8 241 845 руб. 70 коп.

19.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия была получена ответчиком 24.12.2018, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату стоимости выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") договор подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является публичным договором.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В данном случае, правоотношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт выполнения истцом работ по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения на сумму 8 241 845 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом о подключении к централизованной системе водоотведения к договору N 105/18 от 30.08.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору N 105/18 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 30.08.2018 в размере 8 241 845 руб. 70 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что претензия истца N 268 от 19.12.2018 подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем, нельзя признать соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет своего документального обоснования. Заявляя данный довод, ответчик не указал какие обстоятельства позволяют усомниться в том, что в претензии ненадлежащим образом выражена воля ГУП "Белоблводоканал".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истцом предприняты необходимые меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка в силу положений статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, АО "ГУОВ" соответствующего требования не заявляет. Более того, с учетом позиций сторон настоящего спора основания полагать, что спор может быть разрешен во внесудебном порядке, отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им была произведена частичная оплата долга в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2019, также не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

При этом, ответчик не лишен возможности ссылаться на данное обстоятельство на стадии исполнения решения суда по настоящему делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы АО "ГУОВ" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 58479 от 23.08.2019, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 по делу N А08-1737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков