Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 08АП-8758/19

город Омск

18 октября 2019 г.

Дело N А75-4552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8758/2019) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 по делу N А75-4552/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН 1135476047464, ИНН 5410776300) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) о взыскании 11 565 500 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" - Артамонов Д.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 980 от 29.04.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Антар" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антар" (далее - истец, ООО "Антар") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Снабжение" (далее - ответчик, АО "РН-Снабжение") о взыскании 10 851 542 руб. 17 коп., в том числе 10 684 105 руб. 88 коп. - основной задолженности, 187 884 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.12.2017 по 16.03.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, произведена замена АО "РН-Снабжение" на ООО "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение") в качестве ответчика по делу. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Антар" взыскано 10 848 673 руб. 05 коп., в том числе 10 496 221 руб. 12 коп. - основной задолженности по актам от 20.09.2017 N 159, от 10.10.2017 N 204, от 23.10.2017 N 220, от 01.11.2017 N237, от 08.11.2017 N 244 по договору на оказание транспортных услуг от 15.02.2017 N МНС-0333/17, 352 451 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.12.2017 по 04.06.2018; с ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Антар" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 10 496 221 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность; 76 400 руб. 57 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 14.05.2019 по делу N А75-4552/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произвел замену АО "РН-Снабжение" на ООО "РН-Снабжение" в качестве ответчика по делу. Исковые ООО "Антар" удовлетворил частично. Взыскал с ООО "РН-Снабжение"в пользу ООО "Антар" 11 562 631 руб. 77 коп., в том числе 10 496 221 руб. 12 коп. - основной задолженности, 1 066 410 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Антар" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 10 496 221 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Антар" 76 400 руб. 95 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "Антар" в пользу ООО "РН-Снабжение" 1 руб. 49 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Снабжение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованное увеличение судом исковых требований и на неисследование судом вопроса исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14.06.2018.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Антар" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Антар", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 17.09.2019 судебное заседание отложено на 11.10.2019. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Во исполнение определения об отложении судебного заседания от 17.09.2019 от ООО "РН-Снабжение" поступили дополнительные документы с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "Антар" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Снабжение" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

После отложения представитель ООО "Антар" также не явился.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения истца, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Между АО "РН-Снабжение" (заказчик) и ООО "Антар" (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг от 15.02.2017 N МНС-0333/17 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе, опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; транспортноэкспедиционное обслуживание заказчика.

В силу пункта 2.2 вышеуказанного договора перечень, объём и сроки оказания услуг определены в производственной программе (приложение N 4) и оформленных в соответствии с ней заявках.

Пунктом 7.10 договора предусмотрена обязанность исполнителя доставлять и передавать вверенный к перевозке груз на объекты доставки и материально-ответственным лицам, указанным в сопроводительных документах. Стоимость услуг определена в разделе 3 договора.

Стоимость услуг формируется на основании предусмотренных ставок (приложение N 3), которые фиксируются на весь согласованный в приложениях объём услуг - с учётом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчёт за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 70, но не ранее 45 календарных дней с момента предоставления исполнителем оригинала счёта-фактуры и подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (в зависимости от того, что наступит позднее), а также документов, указанных в пункте 4.4 договора, при наличии у заказчика оригинала договора, подписанного уполномоченным представителем исполнителя.

Как указал истец, ООО "Антар" во исполнение принятых обязательств по договору оказало АО "РН-Снабжение" услуги по транспортировке автомобильным транспортом на общую сумму 10 496 221 руб. 12 коп., что подтверждается реестрами оказанных транспортных услуг, актами от 20.09.2017 N 159 на сумму 3 187 655 руб. 07 коп., от 10.10.2017 N 204 на сумму 3 054 017 руб. 60 коп., от 23.10.2017 N 220 на сумму 3 381 460 руб. 45 коп., от 01.11.2017 N 237 на сумму 794 552 руб. 78 коп., от 08.11.2017 N 244 на сумму 78 535 руб. 22 коп., подписанными сторонами.

Наличие у АО "РН-Снабжение" задолженности за оказанные услуги в размере 10 496 221 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

14.05.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 15.02.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты с приложением реестров оказанных услуг от 20.09.2017 на сумму 3 187 655 руб. 07 коп., от 10.10.2017 на сумму 3 054 017 руб. 60 коп., от 23.10.2017 на сумму 3 381 460 руб. 45 коп., от 01.11.2017 на сумму 794 552 руб. 45 коп., от 08.11.2017 на сумму 78 535 руб. за исковой период, подписанные заказчиком без возражений относительно качества и объёма оказанных услуг.

Доказательств обращения к истцу с требованием о составлении акта общей формы о выявленных нарушениях (пункты 4.5 - 4.6, приложение N 10 к договору от 15.02.2017), материалы дела не содержат.

С учётом отсутствия документальных подтверждений несоответствия объёма, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в исковой период, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в илу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2009, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Проставление на соответствующих документах печати общества, в отсутствии доказательств утраты, свидетельствуют об обстоятельствах оказания истцом услуг в адрес ответчика.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, вследствие чего соответствующее заявление заинтересованного лица должно быть надлежащим образом мотивировано и обосновано причинами необходимости применения судом такого механизма проверки подлинности формы доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-ОО).

Визуально исследовав акты выполненных работ (оказанных услуг), реестры оказанных услуг в совокупности с иными документами, представленными в материалы дела, суд установил, что оспариваемые акты, реестры подписаны руководителями обособленного подразделения ответчика, скреплены оттисками печати обособленного подразделения ответчика.

ООО "РН-Снабжение" своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, при наличии к тому объективной возможности, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, не воспользовалось, о выбытии печати обособленного подразделения ответчика из его законного владения не сообщил.

Акты сверки также содержат оттиски печати самого ответчика, в материалы дела представлена доверенность на Ульянину А.В., в связи с чем, доводы ответчика в данной части судом первой инстанции отклонены.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг и фактах хищения также отклонены, так как в данном деле рассматриваются другие акты и за другой период.

Права ООО "РН-Ванкор" и АО "Тюменьнефтегаз" не затрагиваются, соответствующие ходатайства о вступлении в дело, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания истцом услуг в полном объёме, лежит на ООО "РН-Снабжение".

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов, признал его арифметически ошибочным. Согласно расчёту суда общий размер процентов составляет 1 066 410 руб. 65 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2019.

Контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование ООО "Антар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.05.2019, до фактического исполнения обязательства по уплате, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, так же удовлетворены судом первой инстанции.

Однако при этом судом не было учтено следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018 судом первой инстанции 02.07.2018 был выдан исполнительный лист ФС N 027078774 для принудительного исполнения указанного решения.

16.08.2018 ООО "Антар" на основании пункта 1 статьи 8, статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилось в АО "Всероссийский банк развития регионов" с заявлением о принятии к исполнению названного выше исполнительного листа и об осуществлении взыскания путем списания спорных денежных средств с расчетного счета должника - ООО "РН-Снабжение" и перечисления на расчетный счет взыскателя.

Инкассовым поручением N 1 от 17.08.2019 с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 079 353, 69 руб., а именно: 10 496 221 руб. 12 коп. - основная задолженность; 352 451 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.12.2017 по 04.06.2018; 154 280, 07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по день исполнения обязательства - 17.08.2018, исчисленных АО "Всероссийский банк развития регионов" на основную задолженность в размере 10 496 221, 12 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2018 по 17.08.2019; 76 400 руб. 57 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, по состоянию на 17.08.2018 спорные обязательства ООО "РН-Снабжение" перед ООО "Антар" были исполнены в полном объеме.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях по делу ООО "Антар" подтвердило получение 17.08.2018 денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" по решению суда от 14.06.2018 г. по делу N А75-4552/2018 в полном объеме в сумме 11 079 353, 69 руб.

Поворот исполнения решения суда в порядке статьи АПК РФ по настоящему делу не производился.

Вместе с тем, судом первой инстанции не был исследован вопрос исполнения вступившего в законную силу решения (несмотря на то, что согласно материалам электронного дела исполнительный лист был возвращен АО "Всероссийский банк развития регионов" в суд 30.08.2018 как исполненный).

Таким образом, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 по делу N А75-4552/2018 отменить в части: взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антар" 11 562 631 рубля 77 копеек, в том числе 10 496 221 рубль 12 копеек - основная задолженность, 1 066 410 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основную задолженность в размере 10 496 221 рубль 12 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 мая 2019 года по день фактического исполнения указанного обязательства, взыскания 76 400 рублей 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Антар".

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 по делу N А75-4552/2018 отменить также в части распределения судебных расходов по делу, а именно в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Антар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" 1 рубля 49 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и обязания общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 407 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая