Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 02АП-7879/19

г. Киров

18 октября 2019 г.

Дело N А82-7484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу N А82-7484/2019

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (ОГРН 1117627001030; ИНН 7627036930)

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, ресурсоснабжающая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (далее - ответчик, заявитель жалобы, абонент, Предприятие) о взыскании 714 215 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 21.09.2013 N 3093 и соглашению от 12.10.2011 N 3093 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Предприятие пытается урегулировать спор с Обществом мирным путём, для чего ответчик в ходатайстве от 14.06.2019 просил об отложении судебного разбирательства, однако, в нарушение положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд необоснованно отклонил данное ходатайство, тем самым не предоставив сторонам время для осуществления примирительных процедур. Поясняет, что стороны имеют взаимные непогашенные обязательства по оплате по отношению друг к другу, до настоящего времени между истцом и ответчиком ведутся переговоры по вопросу подписания акта взаимозачета.

В обоснование доводов о погашении спорной задолженности истец представил в суд второй инстанции дополнительное доказательство, отсутствующее в материалах дела - акт зачета взаимных требований от 02.10.2019 N 182 (в копии).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между ОАО "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация, прежнее наименование истца/ и ЗАО "Производственная компания "Ярославич" /Абонент/ заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию N 1545 (л.д.41-48), по условиям пункта 5.6 договора которого оплата услуг Ресурсоснабжающей организации производится на основании счета на предоплату в размере 100% в срок до 25 числа текущего месяца, предшествующего расчетному месяцу.

12.10.2011 между ОАО "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация/ и ЗАО "Производственная компания "Ярославич" /Абонент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" /Субабонент/ заключено соглашение N 3093 (с протоколами разногласий, далее - соглашение, л.д.27-39), согласно которому предметом является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды Субабоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации. Адрес объекта Субабонента: Ярославский район, пос. Лесная Поляна, д. 43, стр. 7, здание котельной.

21.09.2013 между ОАО "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация/ и ЗАО "Производственная компания "Ярославич" /Абонент/ и ООО "Муниципальные коммунальные системы" /Абонент/ заключено соглашение о расторжении соглашения от 12.10.2011 N 3093 к договору от 16.06.2008 N 1545 в части оказания услуг по поставке питьевой воды с 27.08.2013 в связи с изменением схемы водоснабжения, в пункте 2 которого указано, что условия соглашения от 12.10.2011 N 3093 к договору от 16.06.2008 N 1545 в части оказания услуг по приему и очистке сточных вод остались неизменными.

21.09.2013 между ОАО "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация/ и ООО "Муниципальные коммунальные системы" /Абонент/ заключен договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды N 3093 (далее - договор, л.д.19-26), предметом которого является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды Абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации. Адрес объекта Абонента: Ярославский район, п. Лесная Поляна д. 43, стр.7, здание котельной (пункты 1,2 договора).

По условиям пунктов 5.1, 5.4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата услуг по поставке холодной питьевой воды производится в размере 100 % предоплаты в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Как указывает истец, ответчик не исполнил в полном объеме предусмотренные договором и соглашением обязательства по оплате услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, оказанных в период с июля по октябрь 2018 года; акты от 31.07.2018, 30.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018 на общую сумму 930 922,40 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д.54-62).

По расчету истца, сумма задолженности составляет 714 215 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о погашении указанного долга, изложенных в претензии от 15.11.2018 (л.д.67-72), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 714 215 руб. 19 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая правильность вынесенного судебного акта по существу, заявитель жалобы указывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства пытался урегулировать спор путем подписания акта зачета взаимных требований, однако, попытки остались нереализованными в связи с недостаточным количеством отведенного судом первой инстанции времени, чем нарушены права и законные интересы сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду нижеследующего.

По смыслу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

Мировое соглашение должно содержать согласованную позицию обеих сторон, которая определяется ими добровольно и самостоятельно, при отказе одной из сторон от подписания мирового соглашения его утверждение арбитражным судом становится невозможным.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 ответчик направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие своего представителя ввиду невозможности обеспечить его явку, назначить судебное разбирательство на иную дату, а также дополнительно пояснил о проведении сторонами примирительных процедур (л.д.92), однако, в последующем не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не представил проект мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Между тем из материалов дела не усматривается, что истцом и ответчиком такое ходатайство заявлено.

Иных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, а также ведения работы по согласованию его условий в суд первой инстанции не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования по существу, при этом судом были предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора.

Ссылка заявителя жалобы на акт зачета взаимных требований от 02.10.2019 N 182 несостоятельна, так как данный документ датирован 02.10.2019, тогда как решение было принято 16.07.2019, то есть представленное ответчиком суду апелляционной инстанции доказательство не существовало на момент рассмотрения спора судом и появилось позднее даты принятия обжалуемого решения, в связи с чем оно не может быть приобщено к материалам дела и исследоваться судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения прав и законных интересов ответчика.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу N А82-7484/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов