Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 01АП-7826/19

г. Владимир

14 октября 2019 г.

Дело N А43-12116/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-12116/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) к обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" (ИНН 6713006486, ОГРН 1056745998308) о взыскании 4500 евро.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" (далее - ООО "ВестТрансЛайн", ответчик) о взыскании неустойки в размере 4500 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, начисленной за нарушение сроков по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2018 N ДЭ03/0006/006/17.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-12116/2019 резолютивная часть решения от 27.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "ВестТрансЛайн" заявило ходатайство от 01.07.2019 о составлении мотивировочной части решения.

Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВестТрансЛайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает необоснованной ссылку суда на положение части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку указанная норма касается возмещения экспедитором реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия груза и до выдачи груза получателю. По мнению заявителя, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для надлежащего исполнения обязательств по своевременной доставки грузов. Указывает, что ответчиком в дело представлены доказательства того, что доставка грузов была произведена 21.04.2019 вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2017 ООО "ВестТрансЛайн" (экспедитор) и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене. В отношениях с перевозчиком экспедитор выступает в качестве представителя клиента.

За несвоевременную подачу транспорта под погрузку и несоблюдением сроков доставки грузов, указанных в поручении, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки (пункт 5.8 договора).

На основании поручений экспедитору N 284643, N 283392, N 279460 ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза, следовавшего от поставщика истца - Daedong Movel System Co., Ltd, Erae Automotive System Co., Ltd в адрес истца.

Срок доставки груза по поручению от 01.02.2018 N 284643 - 10.04.2018, по поручению от 29.01.2018 N 283392 - 02.04.2018, по поручению от 18.01.2018 N 279460 - 06.04.2018. Вид транспорта - морской.

В соответствии с отметками о получении товара на транспортных накладных (CMR) N LV-268, N LV-998, N LV-036 груз в адрес истца поступил с нарушением срока 21.04.2018.

Поскольку экспедитором нарушены сроки доставки груза, истцом начислена неустойка в размере 4500 Евро и направлена в адрес ответчика претензия от 10.05.2018 N ПР01/0114/006/18 с требованием ее оплаты.

Отсутствие оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке послужило ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции признает правильным.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Профессиональный перевозчик/экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/2010).

В поручении стороны согласовали дату отгрузки груза от грузоотправителя и дату доставки груза в г. Нижний Новгород истцу.

Иные сроки и порядок исчисления истцом и ответчиком не согласованы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, задержка линейного судна из предыдущего рейса, согласно письму ООО "ОЛА ОВЕРСИЗ ЛАЙНЕР БАЛТИК" не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Организуя перевозки грузов, ответчик несет риск, связанный с нарушением сроков доставки грузов. Действия третьих лиц не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную доставку груза.

Таким образом, исходя из того, что вина экспедитора презюмируется и для освобождения от ответственности экспедитор в соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по обеспечению своевременной доставки грузов, а их задержка в пути следования произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были приняты надлежащие меры, исключающие возможность нарушения установленного срока доставки грузов, а также того, что просрочка в доставке груза произошла по независящим от него причинам.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком срока доставки груза на 11 дней по поручению от 10.04.2018 N 284643, на 19 дней по поручению от 02.04.2018 N 283392, на 15 дней по поручению от 06.04.2018 N 279460.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт наличия у ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" оснований для начисления ответчику неустойки за просрочку доставки груза в размере 4500 евро.

В суде первой инстанции ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О; от 14.03.01 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд счел возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 10 %, то есть до 4 050 евро.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-12116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова