Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 16АП-3384/19

г. Ессентуки

17 октября 2019 г.

Дело N А20-472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" на решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 по делу N А20-472/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик, (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплосбыт" г. Терек (ИНН 0705008055, ОГРН 1120724000726) о взыскании 30 828 188 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" - Кокова А.В. (представителя по доверенности N 15-367/19 от 23.07.2019), от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" Сафроновой Е.В. - Сиюхова Р.А. (представителя по доверенности от 19.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплосбыт" (далее - МУП "Теректеплосбыт", ответчик, предприятие, апеллянт) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 30 450 600 руб. 60 коп. за ноябрь 2018 года, рассчитанную истцом по производительной мощности газопотребляющего оборудования, 377 587 руб. 45 коп. - пеней за период с 26.12.2018 по 11.02.2019.

Решением суда от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисправности приборов учета газа, установленных на объектах ответчика, то есть приборов, пригодных для коммерческого учета, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ресурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теректеплосбыт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 19.06.2019 изменить, взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 251 670 руб. 50 коп. исчисленного на основании дополнительного соглашения N 2/18 к договору на поставку газа N 15-3-07-5584/18К от 01.11.2017 от 10.10.2018 исходя из корректирующего коэффициента в размере 1,1 к объему газа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 10.09.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о привлечении в порядке статьи 55.1 АПК РФ специалиста в области метрологии.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции относительно жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора; о вызове в суд специалиста по метрологии - отказались, пояснив суду, что спора в отношении непригодности узлов учета газа к коммерческому учету, у них нет.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба МУП "Теректеплосбыт" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и МУП "Теректеплосбыт" (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-3-07-5584/18К от 01.11.2017 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет истца (том 1 л. д. 22- 34).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, в соответствии с пунктом 4.1 договора.

При отсутствии узла учета газа у поставщика количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверителыюго клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при определении количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

01.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 2/18, в соответствии с которым, на период реконструкции узлов учета газа, определение объема газа осуществляется по существующим приборам учета газа с применением корректирующего коэффициента 1,1 к объемам газа, прошедшим через счетчики и приведенным к стандартным условиям своевременной их поверки (том 2 л. д. 21).

Актами от 08.11.2018 N 010722, N 010723; от 13.11.2018 N 010730, N 010727; от 22.11.2018 N 010735, N 010733, N 010731, N 010700, N 010701, N 010703, N 010704, N 010734; от 26.11.2018 N 010747; от 27.11.2018 N 010740; от 30.11.2018 N 010817 зафиксировано отсутствие на приборах учета газа ответчика корректоров, датчиков давления и датчиков температуры, в связи с чем, узлы учета газа признаны истцом непригодными к коммерческому учету (том 1 л. д. 99 - 127). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец произвел расчет отпущенного газа в спорный период исходя из мощности газопотреблеющего оборудования, установленного у ответчика на общую сумму 30 450 600 руб. 60 коп. (том 1, л. д. 39-90). Спора в отношении мощности газопотреблающего оборудования, а также по методике расчета, примененной истцом, у сторон нет.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа предприятием не исполнены, 19.12.2018 в его адрес направлена претензия исх. N 14/4208-МУ об оплате газа за ноябрь 2018 года на общую сумму 30 450 600 руб. 60 коп. (том 1 л. д. 20).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пунктов 21, 22 "Правил поставки газа" (утв. Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

Согласно пункту 1.6 "Правил учета газа" (утв. Приказом Минэнерго N 961 от 30.12.2013) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Узел учета газа (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

Из содержания пункта 4.1 договоров следует, что при отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Узлы учета газа, установленные на объектах ответчика, не оборудованы корректорами, вычислителями или ИВК для обработки результатов измерений, и в полной мере не определяет количественные значения объема газа по температуре, давлению, влажности в стандартных условиях, а также не осуществляет регистрацию, а при необходимости расчет его количественных показателей. Отсутствие данных средств измерения ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что выявленные в спорный период нарушения в работе узлов учета газа ответчика свидетельствуют об их неисправном состоянии, в связи с чем, этими приборами учета не мог обеспечиваться надлежащее (достоверное) измерение и расчет параметров газа.

Довод апеллянта о необходимости применении истцом при расчете объемов потребления в ноябре 2018 года положений пункта 3 дополнительного соглашения N 2/18 от 01.10.2018, судом апелляционной инстанции изучен и отклонен.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения N 2/18 от 01.10.2018 покупатель обязуется провести реконструкцию узлов учета газа котельных, указанных в Приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению, для его приведения в соответствие с ГОСТ Р 8.740-2011.

Между сторонами имеются разногласия относительно срока, в течение которого реконструкция узлов учета газа должна быть проведена. Ответчика полагает, что согласно пункту 1 соглашения N 2/18 указанный срок установлен до 01.11.2019, тогда как истец утверждает, что в пункте 1 допущена опечатка, поскольку в пункте 2 соглашения стороны оговорили, что в случае невыполнения условий соглашения в части проведения реконструкции, объем поставленного газа с 01.11.2018 будет определяться в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 договора, то есть по производственной мощности.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В деле имеются письма ответчика, адресованные истцу от 26.12.2018, от 29.01.2019, в которых предприятие просит заключить дополнительные соглашения к договору поставки газа, в которых установить повышающий коэффициент объема газа до проведения реконструкции тех же узлов учета газа, что и в дополнительном соглашении N 2/18 (том 2 л. д. 37 - 40). В результате, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1/19 от 01.01.2019 (том 2 л. д. 41).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен привести узлы учета газа по 20 котельным в соответствие с требованиями ГОСТа до ноября 2018 года, то есть в течение 1 месяца, а не в течение года, соответствует действительной воле сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив предоставленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований общества в сумме 30 450 600 руб. 60 коп.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 26.12.2018 по 11.02.2019 в сумме 377 587 руб. 45 коп. (том 1 л. д. 21).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Фак просрочки обязательства по оплате газа установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом расчет пени за период с 26.12.2018 по 11.02.2019 (48 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75% является верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ предприятием не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании пеней в размере 377 587 руб. 45 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 по делу N А20-472/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с МУП "Теректеплосбыт" в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 по делу N А20-472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" г. Терек (ИНН 0705008055, ОГРН 1120724000726) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов