Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 19АП-5641/19

г. Воронеж

18 октября 2019 г.

Дело N А64-3622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евро-Л": Нелепа А.В., представитель по доверенности N б/н от 13.05.2019, выданной сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019 по делу N А64-3622/2019 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евро-Л" (ОГРН 1103123013839, ИНН 3123221372) к открытому акционерному обществу "Токаревская птицефабрика" (ОГРН 1136820000570, ИНН 6821000146) о взыскании 13 136 551,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евро-Л" (далее - ООО "Торговый дом "Евро-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Токаревская птицефабрика" (далее - ОАО "Токаревская птицефабрика", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 51/19-тп от 07.02.2019 в размере 13 011 640 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору за период с 21.03.2019 по 07.05.2019 в размере 124 911,74 руб. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,02% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Токаревская птицефабрика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019, в связи с чем просит его отменить, направить дело на новое рассмотрении.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Евро-Л" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Токаревская птицефабрика" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Токаревская птицефабрика" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019 - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2019 между ООО "Торговый Дом "Евро-Л" (поставщик) и ОАО "Токаревская птицефабрика" (покупатель) был заключен договор поставки N 51/19-ТП (далее - договор), предметом которого является поставка зерновых, бобовых и масличных культур, а также продуктов их переработки (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора точное наименование и единица измерения товара указываются в Приложениях к договору. Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанными в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях, установленных в Приложениях к договору.

Согласно п. 2.1. договора сроки и условия поставки товара оговариваются отдельно в каждом Приложении к договору, являющимися неотъемлемой его частью.

Цена за единицу товара в том числе НДС, общая стоимость по Приложению, в том числе НДС, условия оплаты оговариваются отдельно в каждом Приложении к договору, являющимся частью настоящего договора. Общая стоимость договора складывается из общей стоимости товара по каждому Приложению вместе (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 включительно, а в части возмещения убытков и уплаты штрафных санкций, предусмотренных разделом 4 настоящего договора - до полного исполнения поставщиком своих обязательств по оплате штрафа и убытков (п. 6.6. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки N 51/19-ТП от 07.02.2019 являлся действующим, доказательств обратного не представлено.

Согласно Приложению N 1 от 07.02.2019 к Договору, предметом Приложения является поставка сои кормовой урожая 2018, единица измерения товара:1 тонна, общее количество товара 2000 + 10% тонн (п. 1.1. Приложения).

Поставка товара осуществляется в срок до 15.03.2019 включительно (п. 1.4. Приложения).

Общая стоимость товара по Приложению составляет 63 000 000 руб., в том числе НДС 10%.(п. 1.9. Приложения).

Согласно п. 1.11. Приложения, условия оплаты: оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Фактически стоимость поставленного товара составляет 15 011 640 руб. что подтверждается транспортными накладными, универсальными передаточными документами (УПД) N 4 от 28.02.2019, N 6 от 01.03.2019, N 7 от 04.03.2019, N 8 от 04.03.2019, N 9 от 05.03.2019, N 10 от 06.03.2019 ( л.д. 40-51, 54-59).

Покупатель оплатил поставленный товар в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 N 39226.

Согласно условиям Договора, покупатель должен был оплатить товар в срок до 20.03.2019.

ОАО "Токаревская птицефабрика" свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, в связи, с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 13 011 640 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истец в соответствии с п. 4.4. договора начислена неустойка за период с 21.03.2019 по 07.05.2019 в размере 124 911,74 руб. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,02% за каждый день просрочки до момоента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 05.04.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору (л.д. 60-61).

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 51/19-тп от 07.02.2019 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Согласно п. 1.11. Приложения к Договору, условия оплаты: оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Фактически стоимость поставленного товара составляет 15 011 640 руб. что подтверждается транспортными накладными, универсальными передаточными документами (УПД) N 4 от 28.02.2019, N 6 от 01.03.2019, N 7 от 04.03.2019, N 8 от 04.03.2019, N 9 от 05.03.2019, N 10 от 06.03.2019 покупатель оплатил поставленный товар в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 N 39226.

Согласно условиям Договора, покупатель должен был оплатить товар в срок до 20.03.2019.

ОАО "Токаревская птицефабрика" свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, в связи, с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 13 011 640 руб.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по договору поставки N 51/19-ТП от 07.02.2019 подтверждается материалами дела (л.д. 40-51, 54-59).

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон и скреплены печатями. Таким образом, товар на общую сумму 15 011 640 руб. получен ответчиком.

Покупатель оплатил поставленный товар в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 N 39226.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования по иску о взыскании с ОАО "Токаревская птицефабрика" задолженности за поставленный товар по договору в размере 13 011 640 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 4.4. договора была начислена неустойка за период с 21.03.2019 по 25.06.2019 в размере 252 425,82 руб. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,02% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленного товара является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 4.4. договора на сумму 13 011 640 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил.

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2019 по 25.06.2019 в размере 252 425,82 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 " о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с 26.06.2019 по ставке 0,02% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства о оплате основного долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось и отсутствуют основания для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании по причине его нахождения в отпуске, несостоятелен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по смыслу приведенных положений является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства невозможности привлечения лиц, не состоящих в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, к участию в судебном заседании ОАО "Токаревская птицефабрика" не были представлены.

Также ответчик не обосновал невозможность рассмотрения заявления без участия его представителей и не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

В суде апелляционной инстанции также не сделано заявлений, не заявлено ходатайств, не совершено иных процессуальных действий, которые бы могли быть сделаны после отложения в суде первой инстанции, что также свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с ним.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019 по делу N А64-3622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина