Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 17АП-11578/19

г. Пермь

18 октября 2019 г.

Дело N А60-24946/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 июля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-24946/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)

о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического расхода,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО - ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического расхода за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 193 670,96 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019, судья Селивёрстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

ОАО "ОЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, в силу чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Из представленного стороной истца в материалы дела почтового реестра, следует, что претензия направлена по адресу: 520014, ул. Радищева, д. 5А, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. Тогда как юридическим и почтовым адресом ответчика является: Инструментальная ул., д. 3, литер X, Санкт-Петербург, 197376, в договоре в разделе "Реквизиты и подписи представителей Сторон" указан аналогичный адрес.

Также заявитель, считает, что истцом не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур, что являлось основанием для оплаты поставленной энергии, как и не представлено актов формирования объема потерь электрической энергии. Представленный истцом в материалы дела копии актов формирования объема потерь электрической энергии, ответчиком не подписаны. Суд первой инстанции по ходатайству ответчика не перешел к рассмотрению дела в общем порядке, не смотря на наличие достаточных к тому оснований, и надлежащим образом не разрешил ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ОАО "ОЭК" заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3079, по условиям которого истец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть ответчика для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2018 года по январь 2019 года обеспечил поставку электрической энергии в сеть ответчика для компенсации потерь в размере 193 670,96 рублей.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется предусмотренная законом и договором обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь; доказанности факта и объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 193 670,96 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок определения объема для компенсации потерь в электрических сетях и его стоимости согласован сторонами в разделе 2 вышеприведенного договора.

Согласно п 2.1 договора за величину фактических потерь в сетях ответчика принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть ответчика и количеством электрической энергии, переданной из его сети. Размер потерь электрической энергии в сетях ответчика напрямую зависит от размера принятой в сеть электроэнергии и размера отпущенной из сети электроэнергии.

В соответствии с п.2.2 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком у истца, в целях компенсации потерь входит: фактический объем нормативных потерь электрической энергии, принятой в сеть ответчика; объем потерь электрической энергии, превышающий нормативный.

Согласно п.6.1 договора оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, производится последним самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством РФ,

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки энергоресурса в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию для компенсации потерь за период с ноября 2018 по январь 2019 года составила 193 670,96 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленного ресурса в порядке и в сроки установленные договором размере 193 670, 96 рублей ответчик не представил, требования истца в указанной сумме удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам жалобы, само по себе не направление истцом ответчику актов снятия показаний приборов учета, счетов на оплату не освобождает ответчика от оплаты стоимости объема покупки электроэнергии, поскольку обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов не является встречным по отношению к обязательству истца представить названную документацию. Обязанность ответчика по оплате возникает в силу факта поставки ресурсов и срок оплаты поставленных ресурсов, предусмотренный пунктом 82 Основных положений, не зависит от факта представления указанной документации.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; (подпункт 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Претензией является требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Спорный договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3079 заключен между истцом и ОАО "ОЭК".

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено претензионное письмо от 21.03.2019 исх. N 71300-20/03969 142 и реестр почтовых отправлений от 25.03.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из представленного почтового уведомления о вручении следует, что претензионное письмо истцом направлено в адрес филиала "Уральский" ОАО "ОЭК" по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ОАО "Объединенная энергетическая компания" является: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литера X. Из указанной выписки ЕГРЮЛ, также следует, что ответчик имеет филиал в г. Екатеринбурге - Филиал "Уральский", расположенный по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6А

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В связи с чем, филиалы обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии, в том числе судебные.

Принимая во внимание изложенное, предъявление Истцом претензии по месту адреса регистрации его филиала не является нарушением установленного законом претензионного порядка.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора.

Поскольку истцом доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2019 года по делу N А60-24946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский