Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 04АП-4836/19

г. Чита

18 октября 2019 г.

Дело N А58-6372/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2019 года по делу N А58-6372/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ИНН 7701875853, ОГРН 1107746376297) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН 1434024359, ОГРН 1021401004877) о взыскании 51 270 849,71 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" о признании отсутствующим право требования ООО "ТОР" к ООО "Нерюнгри-Металлик", вытекающие из договора залога прав N 0217-3 от 14.03.2017,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трансюгстрой-Арена" (ИНН 7707843600, ОГРН 5147746080720), акционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный Банк" (ИНН 7744002211, ОГРН 1027739028855),

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило апелляционная жалоба акционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2019 года по делу N А58-6372/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно абзацу третьему подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация о документе дела из карточки дела от 11.10.2019.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Э.П. Доржиев