Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-9178/19

город Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А45-34466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева Константина Владимировича, Васмана Николая Алексеевича (N 07АП-9178/2019(1)) на определение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34466/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (630049, г.Новосибирск, ул. Галущака, дом 2а, офис 90, ИНН 5402577164, ОГРН 1145476072378) по заявлению Дорофеева Константина Владимировича, Васмана Николая Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

12.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление Смирновой Людмилы Павловны о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (далее - ООО "НК СтройМастер", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 4 949 670,13 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 заявитель Смирнова Л.П. заменена на правопреемника общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Резидент-Сервис".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 утверждено мировое соглашение по делу N А45-34466/2017, заключенное между должником - ООО "НК СтройМастер" и кредитором - ООО "Резидент-Сервис", производство по заявлению ООО "Резидент-Сервис" о банкротстве ООО "НК СтройМастер" по делу N А45-34466/2017 прекращено.

31.05.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Дорофеев Константин Владимирович, Васман Николая Алексеевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НК СтройМастер" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 800 000 руб.

Определением от 13.06.2018 указанное заявление было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "НК СтройМастер", арбитражный суд определил, что дата рассмотрения обоснованности заявления будет определена после рассмотрения обоснованности заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поданных ранее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) отказано Дорофееву К.В., Васману Н.А. во введении наблюдения в отношении ООО "НК СтройМастер". Заявление о признании ООО "НК СтройМастер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласились Дорофеев К.В., Васман Н.А. (далее - заявители), в связи с чем обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

В обоснование заявители апелляционной жалобы ссылаются на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывают, что по состоянию на 26.06.2019 должник имеет перед заявителями задолженность в размере 729 060,63 руб., срок не уплаты долга более трех месяцев. Поскольку отзыв на заявление был передан представителю заявителей непосредственно в судебном заседании 12.08.2019, то у стороны заявителя не было возможности подготовить возражение на отзыв, чем нарушены права, предоставленные стороне частью 1 статьи 41 АПК РФ.

От ООО "НК СтройМастер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требование Дорофеева К.В., Васмана Н.А. об уплате неустойки не относится к денежным обязательствам, учитываемым в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении признака банкротства, позволяющего инициировать дело о банкротстве должника. В этой связи сумма неустойки в размере 800 000 руб. в силу части 2 пункта 4 Закона о банкротстве не может являться денежным обязательством, позволяющим возбудить дело о банкротстве. Судом принято верное решение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления Дорофеева К.В., Васмана Н.А. без рассмотрения. Просит определение суда от 19.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая Дорофееву К.В., Васману Н.А. во введении наблюдения в отношении ООО "НК СтройМастер" и оставляя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления отсутствует условие по сумме требования к должнику (сумма задолженности должна быть не менее трехсот тысяч рублей), предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Поскольку в дело поступили заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), то заявление Дорофеева К.В., Васмана Н.А. о признании ООО "НК СтройМастер" несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) представлены копия определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2017 по делу N 2-2453/2017, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Васман Н.А., Дорофеевым К.В. и ООО "НК СтройМастер", по условиям которого должник обязался в период до 31.12.2017 выплатить неустойку в размере 800 000 руб., начисленную за период с 01.03.2017 по 18.09.2017, и постановление Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о возбуждении исполнительных производств N 9861/18/54003-ИП и 9863/18/54003-ИП.

Принимая во внимание, что при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности, а в настоящем случае задолженность, предъявленная заявителями к должнику, составляет сумму неустойки в размере 800 000 руб., вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявления отсутствует условие по сумме требования к должнику, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является правомерным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования.

Установив, что в рамках настоящего дела о банкротстве в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе Неваевой Веры Николаевны (в хронологическом порядке), которые суд определил рассмотреть как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "НК СтройМастер" после рассмотрения обоснованности настоящего заявления, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Дорофеева К.В., Васмана Н.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителей по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34466/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорофеева Константина Владимировича, Васмана Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров