Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 03АП-6515/19

г. Красноярск

18 октября 2019 г.

Дело N А33-6659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский": Харчебниковой Г.Ж., представителя по доверенности от 12.03.2019 N 51, диплом ВСГ 2682716,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2019 года по делу N А33-6659/2019, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510, далее - ответчик, ООО "УК "Разрез Майрыхский") о взыскании 3 126 200 рублей, состоящих из: 3 056 200 рублей платы за услугу перевозки грузов по графику, 70 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" (ИНН 1902007292 ОГРН 1021900670604, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 3 056 200 рублей долга, 70 000 рублей штрафа, а также 38 621 рубль судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета взыскано 10 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Спорный договор фактически регулирует отношения премирования ОАО "РЖД" по отправлению и доставке грузов на станцию назначения. Премирование (оплата) производится только в случае соблюдения определенных условий договора. В случае несоблюдения условий договора, обязательства по оплате (выплате премий) не возникают. Так за март 2018 года ОАО "РЖД" условия договора в полном объеме не исполнило. Из 25 согласованных отправок грузов, было осуществлено только 9, остальные не соответствовали условиям для премирования ОАО "РЖД". Из буквального толкования условий договора следует, что на перевозку грузов в иные даты, договор свое действие не распространяет. Заявитель также указывает, что на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку данный факт не подтвержден, ввиду нарушения условий договора со стороны истца. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.09.2019 12:48:56 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также условия договора от 30.01.2018 N 20 по перевозке грузов в составе грузового поезда по графику с согласованным временем отправления и прибытия, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг и регулируемые нормами, изложенными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, исходил из факта оказания ОАО "РЖД" услуг перевозки грузов по графику в полном объеме и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ООО "УК "Разрез Майрыхский" обязательства по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2018 между ООО "УК "Разрез Майрыхский" и ОАО "РЖД" заключен договор N 20 на перевозку грузов и (или) порожних вагонов в составе грузового поезда по графику с согласованным временем отправления и прибытия.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство обеспечивать перевозку грузов в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в Приложении N 1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Стоимость услуг за перевозку груза по графику установлена в пункте 3.1 договора N 20 в процентах от платы за перевозку - 6%, 12%, 20% и 50% в зависимости от расстояния перевозки. При этом размер платы за оказанные услуги в любом случае не должен превышать 140 000 рублей за состав грузового поезда, отправленного по графику.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при несоблюдении ОАО "РЖД" согласованного графика по причинам, зависящим от перевозчика (в случаях прибытия груза и (или) порожних вагонов на станцию назначения с отклонением от графика, превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору) оплата, предусмотренная пунктом 3.1 договора, не осуществляется.

Пунктом 5.2. договора также стороны предусмотрели, что в случае невыполнения клиентом обязательств по предъявлению к перевозке документально оформленных и готовых к отправлению грузов и (или) порожних вагонов в объемах, по маршруту и в сроки, установленные договором, клиент осуществляет уплату неустойки в размере 50% от платы, предусмотренной пунктом 3.1. договора (без НДС). При этом ответственность к ОАО "РЖД" за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору не применяется.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд первой инстанции, исходя из системного анализа содержания условий договора, обоснованно признал его соответствующим признакам договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО "РЖД" были сформированы сводные отчеты о размере платы за оказание услуги перевозки грузов по графику за март 2018 года.

Оценив сводные отчеты ОАО "РЖД" с учетом пункта 5.2 договора N 20, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ОАО "РЖД" выполнены в полном объеме, и удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "УК "Разрез Майрыхский" задолженности в размере 3 056 200 рублей и неустойки в размере 70 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, отказывая в снижении размера неустойки, правомерно учитывал, что начисленная истцом неустойка нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной суммы штрафа, несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору от 30.01.2019, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, должен был предвидеть негативные последствия в виде наступления договорной ответственности и начисления истцом штрафа в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил в полном объеме исковое требование о взыскании с ответчика неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу N А33-6659/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2019 года по делу N А33-6659/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай