Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 19АП-5721/19

г. Воронеж

18 октября 2019 г.

Дело N А36-4002/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу N А36-4002/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мещерякова Я.Р.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (ОГРН 1024800826808, ИНН 4824018028) о взыскании 28 408, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу N А36-4002/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (далее - ООО ТД "Кондитер", ответчик) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) взыскано 28 408, 68 руб., в том числе 27 990, 41 руб. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10522 от 23.04.2014 за периоды с июня по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, 418, 27 руб. пени за период с 01.08.2018 по 18.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Кондитер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2014 между ОАО "Квадра" (в настоящее время ПАО "Квадра", теплоснабжающая организация) и ООО ТД "Кондитер" (потребитель) заключен договор N 10522 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок определения фактического количества тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласован в разделе 3 договора, а именно: учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), а оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, в случае отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническим документами и приложением N 4 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчик производит в следующем порядке 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50% - вносится в срок до последнего числа этого месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (п. 4.2 договора).

В качестве приложений к договору сторонами согласованы нормы потребления теплоэнергии, акт границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчетные гидравлические режимы работы тепловых сетей, методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (приложение N 4), план - схема расположения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 27 990, 41 руб., в том числе в июне 2018 года на сумму 404, 99 руб., в июле 2018 года - 594, 34 руб., в августе 2018 года - 306, 76 руб., в сентябре 2018 года - 575, 16 руб. в ноябрь 2018 года - 26 109, 16 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Расчетные документы с указанием объема и стоимости поставленной коммунальной услуги направлялись ответчику в установленном порядке, факт получения названных документов ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил фактически полученную тепловую энергию, начислив пени за период с 01.08.2018 по 18.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 10522 на снабжение тепловой энергией в горячей воде 23.04.2014.

В силу п. 1 ст. 548 Кодекса правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт поставки истцом тепловой энергии в периоды времени, указанные в иске, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты потребленного энергоресурса не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии составлен в соответствии с условиями договора энергоснабжения и не противоречит действующему законодательству.

Доводы ООО ТД "Кондитер" о необходимости произведения расчета объема и стоимости тепловой энергии по показаниям приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены как непосредственно доказательства установки приборов учета, так и введения их в коммерческих учет. Доказательств передачи потребителем показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации также не представлено.

При этом арбитражный суд области верно указал на то, что прекращение финансово-хозяйственной деятельности ответчика не означает отсутствия потребления тепловой энергии, поскольку доказательств направления в адрес истца заявки на прекращение поставки тепловой энергии в материалах дела не имеется, иных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих отсутствие подачи и получения тепловой энергии по указанной в договоре N 10522 от 23.04.2014 точке поставки, ответчиком также не представлено.

Определением Арбитражного суда Липецкой области 09.01.2017 по делу N А36-13073/2016 принято заявление о признании ООО ТД "Кондитер" несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 ООО ТД "Кондитер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность ООО ТД "Кондитер" перед истцом по договору N 10522 на снабжение тепловой энергией в горячей воде 23.04.2014 за периоды с июня по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года является текущей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 990, 41 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятого ресурса истцом начислены пени в сумме 418, 27 руб. за период с 01.08.2018 по 18.01.2019 в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный ПАО "Квадра" расчет пени является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в свою очередь расчет истца по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

ООО ТД "Кондитер" просило о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии установлен Законом о теплоснабжении и определен к исчислению исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не усмотрев оснований для уменьшения размера начисленной к взысканию неустойки, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО ТД "Кондитер" о необходимости произведения расчета объема и стоимости тепловой энергии по показаниям приборов учета аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу N А36-4002/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая