Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-83992/23 по делу N А40-182000/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-182000/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Струковой Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-182000/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии (ОГРН: 1047796940465, ИНН: 7706560536)

к арбитражному управляющему Струковой Татьяне Викторовне

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Струковой Татьяны Викторовны (далее также - заинтересованное лицо, а/у Струкова Т.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 30.10.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, суд привлек а/у Струкову Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные Струковой Т.В. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства в отношении Марченко С.И. (далее также - должник).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий на основании ст. 129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-62389/20-24-118Ф в отношении Марченко С.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Струкова Т.В.

Согласно уточнению к ходатайству об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Марченко С.И. от 10.03.2023 N 33 (далее также - Положение), поданному арбитражным управляющим в Арбитражный суд города Москвы, а/у Струковой Т.В. заключен договор с ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" с целью проведения оценки следующего имущества должника: здания с кадастровым номером 50:08:0000000:49075, общей площадью 178,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040208:112, общей площадью 3 962 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, д. Новораково, д. 37.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также - Правила), согласно подп. е) п. 5 которых в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Кроме того, Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены, в том числе Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), которые предусматривают включение сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно: наименование специалиста, его фамилия, имя, отчество, номер и дата договора, срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Между тем, в нарушение данных требований а/у Струкова Т.В. не отразила в отчете финансового управляющего Марченко С.И. от 09.03.2023 сведения о привлечении ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" для оценки имущества должника.

Что касается доводов арбитражного управляющего о заключении 23.01.2023 договора с ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" в процессе обособленного спора по утверждению Положения и оплате услуг данной оценочной компании за счет собственных средств, то, принимая во внимание совокупное толкование положений Закона о банкротстве, необходимо указать, что сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам подлежат включению в отчет в целях раскрытия полной и достоверной информации перед гражданином, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, в связи с чем арбитражный управляющий обязан своевременно и полно отражать соответствующую информацию в отчете. При этом отсутствие такой информации лишает заинтересованных лиц права на оспаривание проведенной оценки в случае несогласия с ее результатами.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, законодателем не предусмотрено освобождение арбитражного управляющего от включения в отчет оценки в случае ее проведения за счет собственных средств.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Струковой Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду установления в действиях заинтересованного лица состава указанного правонарушения.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 N 3597723.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Струковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 N 3597723 не установлено.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления при отсутствии надлежащим образом извещенного о совершении данного процессуального действия арбитражного управляющего с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Струковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд первой инстанции, вопреки мнению заинтересованного лица, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции при определении штрафа правомерно назначил а/у Струковой Т.В. наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, аналогичные доводам заявления, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-182000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров