Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 18АП-14130/19

г. Челябинск

18 октября 2019 г.

Дело N А76-21960/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ААА+ "Гарант" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-21960/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ААА+ "Гарант" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-21960/2018 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 16.09.2019 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 17.10.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить мотивированную апелляционную жалобу с доказательствами ее заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес конкурсного управляющего должника - Литвинова Олега Геннадьевича, Пехтелеву Андрею Сергеевичу; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо документ, подтверждающий право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.10.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная почтовым отправлением N 45499440474640 по адресу, указанному в апелляционной жалобе (который совпадает с адресом, указанном в ЕГРЮЛ), не получена заявителем и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой почтового органа, вернувшимся в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были приняты меры для извещения подателя жалобы, предусмотренные действующим законодательством.

При этом текст определения об оставлении жалобы без движения размещен 17.09.2019 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), что позволяло ознакомиться с его содержанием неограниченному кругу лиц, включая подателя жалобы.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления заявления без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ААА+ "Гарант" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-21960/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова