Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-9072/19

город Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А67-4495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (N 07АП-9072/2019) на решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2019 (судья Кузьмин А.В.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (634003, город Томск, проспект Комсомольский, дом 7, строение 10, ИНН 7017111174, ОГРН 1057000094634) о взыскании 102 536,83 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Жильё" (634061, г. Томск, ул. Тверская, 57, 86, ОГРН 1117017009537, ИНН 7017285773),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Королев К.В., доверенность от 01.08.2019, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

от третьего лица: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 000 руб. неустойки за период с 11.10.2018 по 19.04.2019, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 102 536,83 руб., в том числе 94 561,71 руб. основного долга, 7 975,12 руб. неустойки за период с 11.10.2018 по 19.04.2019.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Жилье" (далее - ТСЖ "Жилье").

Решением от 02.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 102 418 руб. 11 коп., в том числе 94 561 руб. 71 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 7 856 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 19.04.2019, а также 1 995 руб. 28 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 104 413 руб. 39 коп, а также неустойка в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 076 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у ответчика имеются основания полагать, что протокол общего собрания собственников от 05.08.2016 сфальсифицирован, поскольку ООО "Стройсервис" не принимало участия в общем голосовании, подпись в протоколе от имени ООО "Стройсервис" не принадлежит Конради Д.И., в материалах имеется ксерокопия, подпись от имени Трубицына Г.Ф. выполнена не самим Трубицыным Г.Ф., а от его имени, протокол не пронумерован и не сшит надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что реализация решения собственников помещений о переходе на прямые расчёты с АО "ТомскРТС" стала возможной только летом 2018 года, истец сторнировав начисление по МКД с третьим лицом с декабря 2017 года, перераспределило стоимость отпущенной с декабря 2017 года тепловой энергии, на лицевые счета, в результате ООО "Стройсервис" было произведено доначисление с декабря 2017 года по июль 2018 года в размере 80 464 руб. 38 коп. Доказательств выставления квитанций ТСЖ "Жилье" и оплату исполнителю, ответчик не представил. Доводы о фальсификации протокола общего собрания от 05.08.2016 голословен, доказательств того, что данный документ является недействительным ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, высказанную в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис" является собственником нежилого помещения ц1007, площадью 217,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Томск, улица Розы Люксембург, 45, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018 N 99/2018/109367529, от 20.06.2019 N 99/2019/268034836, от 21.06.2019 N 99/2019/268146176 и не оспаривается ответчиком.

В период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года истец отпустил на отопление помещения ц1007 многоквартирного дома по улице Розы Люксембург, 45 тепловую энергию на общую сумму 94 561,71 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, счетами-фактурами, актами периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя среднемесячными ведомостями по приборам учета, пояснительной запиской к начислению.

Истец осуществил расчет объема потребленной собственником помещения тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из общего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, пропорционально площади нежилого помещения.

Претензиями от 16.10.2018 N 19/7166, от 07.11.2018 N 19/7648 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в полном объеме в размере 7 856 руб. 40 коп. и пени до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязан представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт теплоснабжения именно объектов, принадлежащих ответчику, его объем и стоимость, а также документы об оплате со стороны обязанного лица (полной или частичной) либо об отсутствии таковой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ "Жилье" осуществляет управление многоквартирным домом по улице Розы Люксембург, 45. Между АО "ТомскРТС" и ТСЖ "Жилье" заключен договор энергоснабжения от 04.12.2014 N 4838. 05.08.2016 дольщиками многоквартирного дома по улице Розы Люксембург, 45 принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. В октябре 2017 года ТСЖ "Жилье" предоставило обществу "ТомскРТС" сведения о собственниках нежилых помещений.

01.08.2018 между АО "ТомскРТС" и ООО "Стройсервис" подписан договор ресурсоснабжения от 01.08.2018 N 164838 с протоколом разногласий, в соответствии с пунктом 7.1 которого данный договор распространяет свое действия на отношения сторон, сложившиеся с 01.12.2017. При этом разногласия сторон, возникшие при заключении данного договора, не касаются данного положения.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Взыскание в данном случае стоимости услуг непосредственно с ответчика как с собственника помещения и потребителя тепловой энергии не нарушает его прав и обязанностей по оплате полученной энергии. Потребитель в любом случае обязан оплатить тепловую энергию (либо ресурсоснабжающей организации либо управляющей организации).

В силу своего статуса управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), у нее лишь аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса и исполнителям услуг (работ).

Доказательств того, что ТСЖ "Жилье" являющееся управляющей организацией в отношении спорного жилого дома, предъявило ООО "Стройсервис" требование об оплате поставленного коммунального ресурса за тот же период, материалы дела не содержат. Исходя из представленного акта сверки между истцом и третьим лицом, оплата за спорные помещения третьим лицом не перечислялась в адрес ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах в отсутствие у сторон спора по объему поставленной энергии, ее стоимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Доводы о фальсификации протокола общего собрания от 05.08.2016 подлежат отклонению.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации названного документа ответчиком не представлялось. В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Между тем, ответчик о фальсификации вышеуказанного доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, наличие уважительных причин невозможности заявления о фальсификации вышеуказанных документов не обосновал.

Доказательства того, что собрание, проведенное 05.08.2016 и составленный протокол, были признаны недействительными, по факту неучастия представителя ответчика, в материалы не представлено, ответчиком не опровергнута достоверность содержания данного протокола. Кроме того, у ответчика отсутствуют полномочия на утверждение того, что указанный в протоколе в качестве председателя общего собрания - Трубицын Г.Ф., не подписывал протокол.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева