Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 14АП-7889/19

г. Вологда

18 октября 2019 г.

Дело N А66-8491/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части от 24 июля 2019 года по делу N А66-8491/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1166952060230, ИНН 6950192397; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, бульвар Ногина, дом 4, квартира 249; далее - Общество) о взыскании 168 297 руб. 20 коп., в том числе 165 200 руб. 96 коп. задолженности за период с января по март 2019 года, 3 096 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 23.05.2019, а также неустойки за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 июля 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Водоканала взыскано 57 540 руб. 76 коп. задолженности по договору от 05.02.2019 N 6215 за период с января по март 2019 года, 5 625 руб. 24 коп. задолженности по договору от 05.02.2019 N 6215с, 3 096 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 23.05.2019, а также неустойка за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суд не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неправомерность предъявления к оплате стоимости услуг по обслуживанию канализационных сетей, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данная услуга оказывается ответчику иным лицом.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как усматривается в материалах дела 05.02.2019 Водоканалом (гарантирующая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 6215 в целях обеспечения исполнителем потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении 1 к договору, питьевой водой и услугами по водоотведению.

Кроме того, сторонами 25.04.2017 заключен договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 6215с, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества а многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по канализационной сети, а ответчик обязался оплачивать принятую воду и услуги по водоотведению.

Во исполнение условий договоров Водоканал в период с января по март 2019 года поставил питьевую воду и оказал услуги по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества, и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2019 N 2756 на сумму 35 095 руб. 50 коп., N 3393 на сумму 19 171 руб. 56 коп., от 28.02.2019 N 4106 на сумму 38 498 руб. 70 коп., N 6696 на сумму 15 648 руб. 57 коп., от 31.03.2019 N 8256 на сумму 39 519 руб. 66 коп., N 10552 на сумму 17 790 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению явилось поводом для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика составляла 165 200 руб. 96 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки питьевой воды и оказания услуг по водоотведению подтверждается материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность предъявления к оплате стоимости водоотведения на ОДН, не принимается апелляционным судом.

В обоснование этого довода ответчик сослался на то, что истец отказался от производства прочистки дворовой канализации, поэтому данная услуга передана на исполнение другому лицу, соответственно, у истца нет оснований требовать оплаты указанной услуги, которая не оказана в спорный период.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Прочистка дворовой канализации не подпадает под понятие услуг по водоотведению.

Доказательств того, что комплекс действий, составляющих услугу по водоотведению, был оказан не истцом, а иным лицом, равно как и доказательств отсутствия присоединения канализационных сетей спорных жилых домов к централизованной системе водоотведения Водоканала, материалы дела не содержат.

В случае если Общество считает, что обслуживало сети, расположенные не в границах его эксплуатационной ответственности, оно не лишено права защитить свои права иным способом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, и удовлетворил исковые требования частично, в сумме 63 166 руб., установив факт оплаты оказанных услуг на сумму 102 034 руб. 96 коп. по платежным поручениям от 31.05.2019 N 311, N 312, N 313, N 314, N 315, N 316.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи и пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению истец начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2019 по 23.05.2019 в общей сумме 3 096 руб. 24 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчета, а также контррасчет неустойки Общество не представило.

Поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению подтвержден материалами дела, взыскание с ответчика неустойки является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснения, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом исходя из суммы основного долга с учетом частичной его оплаты.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Дополнительные документы, поступившие с апелляционной жалобой, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 24 июля 2019 года по делу N А66-8491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова