Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 12АП-10875/19

г. Саратов

18 октября 2019 г.

Дело N А12-27734/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Шакалинского Андрея Владимировича (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу N А12-27734/2018 (судья Петрянина Е.С.) о назначении повторной экспертизы о приостановлении производства по делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" (400098, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 11, ИНН 3443064792, ОГРН 1053443065279)

к акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 80, оф. 3.2, ИНН 3443009022, ОГРН 1023402972064), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (119121, г. Москва, ул. Переулок тружеников 1-й, д. 14, стр. 1, черд. пом. I, к. 16, ИНН 7725310676, ОГРН 1167746274112)

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение в форме возврата недвижимого имущества,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 10, ИНН 3446010280, ОГРН 1023404238330), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д.4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), временный управляющий акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватский Дмитрий Маратович (г. Самара), Смагин Артём Петрович (г. Самара), Шакалинский Дмитрий Владимирович (г. Самара), Шакалинский Андрей Владимирович (г. Самара), Субеев Тагир Меннешавкатович (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шакалинского Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу N А12-27734/2018.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных часть 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шакалинским Андреем Владимировичем не предоставлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто", акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", общества с ограниченной ответственностью "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, временного управляющего акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватского Дмитрия Маратовича, Смагина Артёма Петровича, Шакалинского Дмитрия Владимировича, Субеева Тагира Меннешавкатовича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 октября 2019 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 16 сентября 2019 направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097338540916 по адресу: 443124, Россия, г. Самара, Самарская обл., ул. 5 Просека, д. 102, кв. 122.

Почтовое отправление с уведомлением N 4109733854091 было доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 17 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер заявителем апелляционной жалобы не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Шакалинского Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу N А12-27734/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.М. Степура