Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-7744/19

город Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А45-3848/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Чернова Александра Валерьевича (N 07АП-7744/2019(2)) на определение от 23.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3848/2019 (судья Свиридовой Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1105476057411, ИНН 5403322296, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 67) по заявлению временного управляющего Чернова Александра Валерьевича о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в размере 6 109 737 907 рублей 00 копеек, в том числе в размере 154 333 932 рублей 80 копеек, как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов должника,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани",

В судебном заседании участвуют:

от временного управляющего Чернова А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 по делу N А45-3848/2019 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее по тексту - должник, ООО "Приоритет"), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Чернов Александр Валерьевич.

13.04.2019 в газете "Коммерсантъ" N 66 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

29.04.2019 в арбитражный суд поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в размере 6 109 737 907 рублей 36 копеек, в том числе в размере 154 333 932 рублей 80 копеек как обеспеченного залогом, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Приоритет".

Временный управляющий Чернов Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления ООО "Ритейл Центр" к ПАО "Банк Зенит" о признании недействительной сделки-соглашения N 1 о переводе долга (обязательств) от 30.06.2016,

заключенной между ООО "Капитал", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть "Сибирь" и ПАО "Банк Зенит" ничтожной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания с ПАО Банк Зенит" в пользу ООО "Ритейл Цетр" безосновательно перечисленных денежных средств в размере 203 544 166 рублей по делу А45-18200/2019.

Определением от 23.07.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отказать временному управляющему ООО "Приоритет" в удовлетворении заявления о приостановлении производства по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 272 определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, обжалованию подлежит только определение о приостановлении производства по делу либо об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу нормами АПК РФ не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе временного управляющего Чернова Александра Валерьевича на определение от 23.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3848/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего Чернова Александра Валерьевича на определение от 23.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3848/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина