Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 08АП-12205/19

город Омск

18 октября 2019 г.

Дело N А46-7062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12205/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу N А46-7062/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к Государственной жилищной инспекции Омской области, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511 (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 03.04.2019 N 1-156/М о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от ООО "ОЭК" - Аванесова Н.В. (по доверенности от 07.11.2018 N 119-12/248);

от Инспекции представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления от 03.04.2019 N 1-156/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель обращает внимание на то, что уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги включено Обществом в платежный документ (квитанцию за май 2018 года), который доставлен потребителю путем размещения в почтовом ящике, следовательно, процедура уведомления потребителя о планируемом ограничении режима потребления электроснабжения заявителем соблюдена.

Общество отмечает, что платеж совершен потребителем в выходной день (суббота), а банковские расчеты производятся только в рабочие дни, выгрузка платежей, произведенных через Сбербанк России, на лицевой счет состоялась лишь 14.08.2018 (иных уведомлений о состоявшейся оплате ресурсоснабжающей организации не направлялось), в связи с чем у ООО "ОЭК" информация о поступлении денежных средств отсутствовала.

Заявитель обращает внимание на то, что оплата за подключение произведена потребителем 14.08.2018 в кассу ООО "ОЭК", и в тот же день энергоснабжение жилого помещения потребителя восстановлено, что подтверждается актом работ в электроустановках от 14.08.2018.

Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: квитанции об оплате, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем в нарушение положений части 2 и 3 статьи 268 АПК РФ не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд признает уважительными. Указанный документ возвращен представившему его лицу в судебном заседании.

Представитель ООО "ОЭК" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Инспекции от 13.03.2019 N 465 государственным жилищным инспектором Ауль А.В. проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО "ОЭК".

По результатам проверки административным органом установлен факт нарушения Обществом режима обеспечения коммунальной услугой (электроснабжение), выразившийся в приостановлении 14.08.2018 собственнику квартиры N 2 дома N 135/1 по улице Красный путь в городе Омске предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ввиду наличия задолженности за коммунальную услугу в размере 10 669 руб. 58 коп., которая погашена потребителем 11.08.2018, что является нарушением пунктов 3, 31, 117, 119 и 9 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

По факту выявленного нарушения 20.03.2019 инспектором административного органа в отношении ООО "ОЭК" составлен протокол N 13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Инспекцией вынесено постановление от 03.04.2019 N 1-156/М, которым ООО "ОЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление от 03.04.2019 N 1-156/М является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

19.08.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного административного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу, как поставщику коммунальной услуги по электроснабжению, вменяется в вину неправомерное ограничение потребителю, проживающему по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом N 135/1, квартира N 2, указанной коммунальной услуги, то есть осуществление её с нарушением правил и порядка предоставления коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.08.2018 у потребителя, проживающего по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом N 135/1, квартира N 2, имелась задолженность в размере 10 669 руб. 58 коп., что подтверждается справкой о расчетах по указанному жилому помещению.

11.08.2018 обозначенная задолженность потребителем погашена, при этом квитанция об оплате задолженности на 11.08.2018 включала в себя оплату возобновления поставки коммунального ресурса.

В свою очередь, ООО "ОЭК" 14.08.2019 введено ограничение электроснабжения потребителю, проживающему по вышеуказанному адресу.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению задолженность за потребленную электрическую энергию у потребителя отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявителем не доказан факт получения потребителем предупреждения (уведомления), включенного в квитанцию за май 2018 года, о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ОЭК" не имело законных оснований для ограничения потребителю соответствующей коммунальной услуги.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что платеж совершен потребителем в выходной день (суббота), а банковские расчеты производятся только в рабочие дни, выгрузка платежей, произведенных через Сбербанк России, на лицевой счет состоялась лишь 14.08.2019 (иных уведомлений о состоявшейся оплате ресурсоснабжающей организации не направлялось), в связи с чем у ООО "ОЭК" информация о поступлении денежных средств отсутствовала, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам Общества и не опровергает сформулированный выше вывод суда о неправомерном ограничении заявителем коммунальной услуги по энергоснабжению.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пункта 119 Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При этом ссылки заявителя на то, что оплата за подключение произведена потребителем 14.08.2018 в кассу ООО "ОЭК", и в тот же день энергоснабжение указанного жилого помещения восстановлено, что подтверждается актом работ в электроустановках от 14.08.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Инспекцией наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществом.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины Обществом не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу N А46-7062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова С.В. Фролова