Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 17АП-12914/19

г. Пермь

18 октября 2019 г.

Дело N А50-21036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Сысолина Ю.С., доверенность от 01.04.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Союз-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2019 года

по делу N А50-21036/2018,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1075917001247, ИНН 5917596295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-М" (ОГРН 1125918000119, ИНН 5918212488)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ПУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-М" (далее - ООО "Союз-М", ответчик) о взыскании 2 050 039 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2015 года по 31.08.2018 года коммунальные услуги, оказанные в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в сумме 2 050 039 руб. 54 коп. (с учетом неоднократного уменьшения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 10 июля 2019 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за март и апрель 2015 года. Также полагает необоснованным взыскание задолженности по услуге "водоотведение" за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в размере 210 692 руб. 22 коп.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ООО "СоюзПрофПласт" (после изменения наименования - ООО "ПУ ЖКХ", Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Союз-М" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного - холодную (питьевую) воду, и осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку. Исполнитель обязуется оплачивать указанные услуги.

Также 01.03.2015 сторонами заключен договор горячего водоснабжения и теплоснабжения (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.08.2016 года, N 3 от 05.12.2017 года), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность), обеспечивая при этом в здании Исполнителя необходимый тепловой режим (необходимую температуру воздуха) согласно санитарным нормам и правилам для многоквартирных домов, а Исполнитель тепловой энергии обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Сторонами согласованы условия о том, что договоры действуют с 01 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года и считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от продления срока действия настоящего договора.

В соответствии с условиями договоров объектами водоснабжения и теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома по адресам: Пермский край, с. Березовка, ул. Свободы, 24, 25, 26, 27, 28, 30; ул. Центральная, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 51а корп. 1, 51а корп. 2; ул. Октябрьская, 32, 34, 37, 39, 41; ул. Труда, 4, 4а, 6; ул. Пролетарская, 23, 24; ул. Школьная, 9.

В период с марта 2015 года по август 2018 года ООО "ПУ ЖКХ" осуществило поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды в жилой фонд, находящийся в управлении ООО "Союз-М", а также осуществило прием стоков, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность составила 2 050 039 руб. 54 коп., что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, на момент судебного заседания задолженность за поставленные в спорный период ресурсы составляет 2 050 039 руб. 54 коп.

Не оспаривая факт поставки ресурсов и их объем, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период с марта по май 2015 года, а также на необоснованное предъявление требований по услуге водоотведение за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2018 г. ввиду отсутствия норматива водоотведения, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд первой инстанции, отклоняя указанные возражения ответчика пришел к выводу о том, что оснований считать пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с марта по май 2015 г. не имеется; величина норматива водоотведения определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в свою очередь такие нормативы утверждены Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1; иного способа определения норматива на водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, в соответствии с пунктом 29 Правил N 306 не предусмотрено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов от 22.12.2017, 30.04.2018, из которых следует, что им признавалась задолженность по оказанным услугам перед истцом, в том числе задолженность за март-май 2015 года; также судом первой инстанции учтено, что ответчик производил оплату за указанные периоды в пределах срока исковой давности.

Относимость отраженных в актах сверки сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, их подписавших, ответчиком не оспаривается.

Факт признания задолженности с момента ее возникновения подтвержден и представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания срока исковой давности о взыскании задолженности за период март-май 2015 года пропущенным является верным, основан на правильном применении указанных норм права, поскольку из действий ответчика следует, что указанная задолженность им признавалась, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Кроме того, учитывая дату обращения с иском в арбитражный суд (26.06.2018) и необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое приостанавливает течение срока исковой давности, суд также обоснованно указал, что по требованиям за май 2015 года срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необоснованном предъявлении требований по услуге водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2018 г. ввиду отсутствия установленного в Пермском крае норматива на водоотведение.

Стороны не оспаривают наличие у ответчика обязанности по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды в спорный по настоящему делу период. Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы на цели содержания в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

Согласно пункту 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются с применением расчетного метода.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, величина норматива определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в свою очередь такие нормативы утверждены Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1.

В силу пункта 3 Правил N 306 Министерство строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства дает разъяснения по применению правил, утвержденных вышеназванным постановлением.

В письме N СЭД-35-05-02-132 от 16.06.2017 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края относительно нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края" утверждены нормативы потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края. В соответствии с пунктом 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иного способа определения норматива на водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, в соответствии с пунктом 29 Правил N 306 не предусмотрено.

В связи с этим основания для исключения задолженности по услуге водоотведение из общей суммы долга судом первой инстанции правомерно не установлены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года по делу N А50-21036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский